Решение по делу № 1-156/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-156/2021

(38RS0030-01-2021-000600-10)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 7 апреля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Гаврилюк А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., подсудимого Соловьев А.А. защитника – адвоката Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьев А.А., родившегося <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Невским федеральным районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Соловьев А.А. будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так Соловьев А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом, Соловьев А.А. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 57 минут в районе <адрес> в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 3110» государственный регистрационный знак № регион, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Соловьев А.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Также подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией его действий.

У государственного обвинителя, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Соловьев А.А. суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном акте, доказывающих событие преступления, виновность Соловьев А.А. в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Соловьев А.А.. по статье 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Соловьев А.А.. и как следует из материалов дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого Соловьев А.А. его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, а потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому Соловьев А.А. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Соловьев А.А. преступление относится к категории небольшой тяжести, является умышленным.

Оценивая личность подсудимого Соловьев А.А. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее проживал один, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, в потреблении наркотических веществ замечен не был, состоит на учете в отделе полиции, как ранее судимый.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время проживает с сожительницей и ее внуками, которые находятся на их иждивении, трудоустроен он по договору в «<данные изъяты>» слесарем.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимого Соловьев А.А. в целом как удовлетворительно характеризующегося, однако допускающего противоправное поведение.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

При этом оснований признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства Соловьев А.А. активного способствования расследованию преступления не имеется. Как при даче объяснения, так и в последующем при допросе в качестве подозреваемого, он, по существу не сообщил никаких новых сведений, которые не были бы известны дознанию. Поэтому какой-либо активности в помощи дознанию в расследовании данного преступления суд в действиях Соловьев А.А. не усматривает.

Вместе с тем иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении внуков его сожительницы.

Из числа обстоятельств, отягчающих, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, Соловьев А.А. наказание признаётся рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с их отсутствием.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. Кроме того, положения части 6 статьи 15 УК РФ, не могут быть применены, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания.

Избирая Соловьев А.А. вид наказания, суд учитывает, что преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и совершение преступления при таких обстоятельствах требует применения адекватного наказания, а потому суд не усматривает оснований для назначения Соловьев А.А. наказания в виде альтернативы лишению свободы.

На основании изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Соловьев А.А. наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. При этом суд применяет требования части 2 статьи 68 УК РФ и назначает наказание в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Соловьев А.А. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Определив наказание Соловьев А.А. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

И определяя размер наказания за преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным к назначаемому подсудимому основному виду наказания применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, учитывая данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Соловьев А.А. ряд обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что необходимо в целях предупреждения совершения им повторных преступлений и правонарушений, его исправления, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения. За данное преступление Соловьев А.А. подлежит назначению обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Соловьев А.А. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осуждённого, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Соловьев А.А. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

По уголовному делу, за услуги адвоката Сизых С.В., участвовавшего по назначению суда при судебном разбирательстве, за счет средств федерального бюджета были установлены процессуальные издержки.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению Соловьев А.А. на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Соловьёва Соловьев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Соловьев А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Соловьев А.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности у собственника,

- диск с видеозаписью, документы административного содержания, – хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек Соловьев А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:               Д.С. Оглоблин