Решение по делу № 33-2495/2023 от 13.03.2023

№ 33-2495/2023

№ 2-3802/2022

УИД 27RS0003-01-2022-005538-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего     Т.В. Флюг

    судей    А.Л. Литовченко, Ю.Ю. Юдаковой

при секретаре                 А.Д. Быстрецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Шахназарова В.Е. к Сычек Г.В., Сычек Е.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о возложении обязанности исполнить завещательный отказ и предоставить доступ в жилое помещение,

третьи лица: нотариус Буяндукова О.П., УФМС России по Хабаровскому краю,

по апелляционной жалобе представителя истца – Коваленко М.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения Шахназарова В.Е., его представителя Волошкина В.И., представителя ответчика Сычек Г.В.- Устиновской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахназаров В.Е. обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил обязать наследника - Сычек Е.П. исполнить завещательный отказ наследодателя Сычек О.П. и предоставить Шахназарову В.Е. доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>; обязать Сычек Е.П. и Сычек Г.В. предоставить Шахназарову В.Е. ключи от домофона и от жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Хабаровскому краю произвести государственную регистрацию Шахназарова В.Е. по месту проживания: <адрес>; взыскать с Сычек Е.П. и Сычек Г.В. в пользу Шахназарова В.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. в равных долях; судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 1 362 руб. 02 коп.; взыскать с Сычек Е.П. и Сычек Г.В. в пользу Шахназарова В.Е. расходы за услуги представителя в размере 43 258 руб. в равных долях; возложить обязанность на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать права Шахназарова В.Е. на пожизненное пользование жилым помещением и проживание, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что после смерти 22.09.2021 Сычек О.П. открылось наследство. В завещании содержался завещательный отказ, по условиям которого Сычек Е.П. обязан был предоставить Шахназарову В.Е. право пожизненного проживания и пользования квартирой <адрес>.

Сычек Е.П. игнорируя завещание, передал спорную квартиру Сычек Г.В. без уведомления последней о завещательном отказе.

Сычек Е.П. и Сычек Г.В. препятствуют ему в пользовании жилым помещением, изъяли у него ключи от квартиры и домофона, принуждают сняться с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено.

Обязать Сычек Г.В. предоставить Шахназарову В.Е. ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>.

Решение суда в части требований Шахназарова В.Е. к Сычек Г.В. о возложении обязанности предоставить Шахназарову В.Е. ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению по адресу: <адрес>, в исполнение не приводить.

Взыскать с Сычек Г.В., <данные изъяты> в пользу Шахназарова В.Е., <данные изъяты> расходы за услуги представителя в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 1 362 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

В остальной части исковых требований– отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Коваленко М.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать права Шахназарова В.Е. на пожизненное пользование жилым помещением и проживание, расположенным по адресу: <адрес>. Полагает, что действующее законодательство позволяет требовать государственной регистрации предоставленных ему завещательным отказом прав пожизненного пользования и пожизненного проживания. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно судом занижены.

В суде апелляционной инстанции Шахназаров В.Е. и его представитель Волошкин В.И. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сычек Г.В.- Устиновская А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Сычек О.П. умерла 22.09.2021 года, после её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При жизни Сычек О.П. совершила завещание от 14.09.2021, которым сделала распоряжение о завещании имущества, в том числе указанной выше квартиры в пользу Сычек Е.П. и обязала предоставить квартиру по адресу: <адрес>. в постоянное пожизненное пользование Шахназарову В.Е.

Сычек Е.П. вступил в права наследования, получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, а также на спорную квартиру, зарегистрировал права на квартиру с 24.03.2022.

С 01.04.2022 в ЕГРН внесены изменения, согласно которым Сычек Г.В., на основании договора дарения от 25.03.2022, является собственником квартиры <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст.131,216,1137 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Жилищного кодекса РФ, частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив, что Сычек О.П. при жизни совершила завещание от 14.09.2021, которым сделала распоряжение о завещании квартиры в пользу Сычек Е.П., обязав предоставить квартиру по адресу: <адрес>. в постоянное пожизненное пользование Шахназарову В.Е., которое Сычек Е.П. не исполнено, квартира передана в собственность Сычек Г.В. пришел к выводу о возложении обязанности на Сычек Г.В. предоставить Шахназарову ключи от квартиры и доступ к жилому помещению, указав на не приведение к исполнению решения суда в указанной части, в связи с исполнением данных требований.

В части указанной части решение суда не обжалуется, вследствие чего предметом судебной проверки в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать права Шахназарова В.Е. на пожизненное пользование жилым помещением и проживание, расположенным по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не относит право пожизненного пользования и проживания в жилом помещение подлежащим государственной регистрации и внесении сведений в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы в указанной части, по следующим основаниям.

В силу с п. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).

Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.

Согласно п. 4 ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

При последующем переходе права собственности на имущество, входившее в состав наследства, к другому лицу право пользования этим имуществом, предоставленное по завещательному отказу, сохраняет силу (п. 2 ст. 1137 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 2 ст. 1138 Гражданского кодекса Российской Федерации завещательный отказ обременяет права наследника.

Следовательно, действующее законодательство относит право пользования жилым помещением к обременениям права собственности, а государственной регистрации относительно положений жилищного законодательства подлежит право пользования жилым помещением, возникшим из завещательного отказа (ч. 3 ст. 33 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вещные права лиц, не являющихся собственниками, закреплены в ст. 216 ГК РФ, к ним относятся: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 268); сервитуты (ст. 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (ст. 294) и право оперативного управления имуществом (ст. 296). Данный перечень вещных прав является исчерпывающим, право постоянного пользования жилым помещением в него не включено.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не относит право пожизненного пользования и проживания в жилом помещение подлежащим государственной регистрации и внесении сведений в ЕГРН.

Учитывая требования ст.33 Жилищного кодекса ПФ, заявительный порядок государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты недвижимости, предусмотренный ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Шахназаров В.Е. вправе обратится с заявлением о регистрации обременения, с приложением свидетельства о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать права Шахназарова В.Е. на пожизненное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1 ст. 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на судебные расходы на оплату услуг представителя распространяется принцип пропорциональности возмещения судебных расходов.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя должен быть определен с учетом требований разумности, справедливости и принципа пропорциональности.

Расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в суде произведены истцом в размере 37 000 руб. по договорам на оказание юридических услуг № Ю/Ф/08/03/22 (составление иска) и № Ю/Ф/08/32/22 от 03.08.2022 (представление интересов в суде) заключенных с ООО «Юридическая компания «Эриз».

Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненных работ (составление иска, участие представителей при подготовке дела к слушанию, в четырех судебных заседаниях по делу, подготовка уточнений исковых требований (4), составление ходатайства о приобщении доказательств), определенный судом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя 23 000 руб. по договору № Ю/Ф/08/32/22 от 03.08.2022 с учетом частичного удовлетворения требований отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерен объему оказанных услуг.

    Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца – Коваленко М.С. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи: