Решение по делу № 2-3515/2023 от 06.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Горячкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003501-42 (2-3515/2023) по иску прокурора *** в интересах Мальцевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

*** в интересах Мальцевой Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой *** была проведена проверка по заявлению Мальцевой Н.И. о взыскании денежных средств в размере 470285,86 руб. по исполнительному листу в пользу взыскателя ООО «РТ-НЭО».

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в отношении Мальцевой Н.И. *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** о взыскании задолженности в размере 439519,50 руб. в пользу ООО «РТ-НЭО».

Вышеуказанная задолженность образовалась за объект недвижимости по адресу: ***. Вместе с тем, данный объект Мальцевой Н.И. не принадлежит. При этом работники ООО «РТ-НЭО» в целях получения идентифицирующих потребителя данных используют недостоверные сведения, содержащиеся в общественных ресурсах информационно-коммуникационной сети «Интернет», в связи с чем в заявлении о выдаче судебного приказа была указана недостоверная информация.

По данным Управления Росреестра по *** государственная регистрация права собственности Мальцевой Н.И. на земельный участок и нежилые помещения по адресу: ***, прекращена ***, ***, ***, ***.

Следовательно, ООО «РТ-НЭО» надлежащим образом не установлен владелец вышеуказанных объектов недвижимости.

Как следует из материалов проверки, Мальцева Н.И. не является собственником земельного участка и нежилых помещений, а также не является их арендатором, в связи с чем начисление платы за обращение с ТКО в отношении нее является незаконным и необоснованным.

Изложенные нарушения явились следствием ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей должностными лицами ответчика.

*** Мальцева Н.И. получила уведомление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, после чего состояние ее здоровья ухудшилось, так как все платежи она оплачивает своевременно.

*** с ее карты неправомерно были удержаны денежные средства, что спровоцировало повышение у истца давления, связанное с эмоциональным волнением и переживаниями. Пенсионные накопления – это единственный источник дохода Мальцевой Н.И., лишившись которых, она осталась без средств к существованию.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «РТ-НЭО» в пользу Мальцевой Н.И. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Касьяненко Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что Мальцевой Н.И. причинен моральный вред действиями сотрудников ответчика, который выразился в ее эмоциональных переживаниях, поскольку Мальцева Н.И. является пенсионеркой. Единственный источник дохода Мальцевой Н.И. – это пенсия, с которой она приобретает продукты питания, лекарственные препараты, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, после списания денежных средств она была лишена возможности обеспечения себя необходимыми вещами. Нравственные страдания выражались, в том числе ее переживаниями, а ухудшение состояние ее здоровья в виде повышения давления, головных болей подтверждается свидетельскими показаниями.

Истец Мальцева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Стерликова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что потребитель обязан был уведомить регионального оператора о переходе прав на объекты, указанные в договоре, что Мальцевой Н.И. сделано не было. Взыскание денежных средств с Мальцевой Н.И. в счет погашения задолженности было правомерным, однако несмотря на отсутствие вины ответчика в данной ситуации, региональный оператор принял решение о возврате взысканных денежных средств в размере 15000 руб. и списании задолженности. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что у Мальцевой Н.И. ухудшилось состояние здоровья, приобретение лекарств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг /п. 1 ст. 781 ГК РФ/.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от *** N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности /ч. 1 ст. 24.7/.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления /ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»/.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 5 указанных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от *** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, договор о вывозе ТКО с региональным оператором считается заключенным с определенного законом срока независимо от волеизъявления потребителя.

В силу пп. "в" п. 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** ***, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Пунктом 8 (17) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом установлено, что *** между ООО «РТ-НЭО» и Мальцевой Н.И. заключен договор ***/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 13.7 указанного договора предусмотрено, что потребитель по договору обязан уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику.

Из Приложения *** к договору следует, что объем и место сбора накопления ТКО: нежилые помещения и земельный участок по адресу: г Иркутск, ***.

По данным ПАО Сбербанк в 2023 году со счета Мальцевой Н.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** о взыскании задолженности в размере 439519,50 руб., в пользу ООО «РТ-НЭО», взысканы денежные средства в общем размере 15853,35 руб.

Как указывает прокурор, по данным Управления Росреестра по *** государственная регистрация права собственности Мальцевой Н.И. на земельный участок и нежилые помещения по адресу: ***, прекращена ***, ***, ***, ***.

Из материалов дела следует, что по факту списания денежных средств со счета Мальцевой Н.И., прокуратурой *** в отношении ООО «Рт-НЭО» по заявлению Мальцевой Н.И. проведена проверка, по результатам которой в адрес ответчика внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

По сообщению ООО «РТ-НЭО», в связи с поступлением сведений о снятии соответствующих объектов с кадастрового учета, начисленная Мальцевой Н.И. задолженность по указанным объектам аннулирована. В Правобережное отделение судебных приставов *** УФССП по *** направлено заявление об окончании исполнительного производства ***-ИП, возбужденного *** в отношении Мальцевой Н.И. без исполнения. Взысканные ранее по данному исполнительному производству денежные средства возвращены Мальцевой Н.И.

Указанное подтверждается платежным поручением *** от ***, данными ПАО Сбербанк.

Полагая, что действиями сотрудников ООО «РТ-НЭО» по начислению задолженности за не принадлежащие ей объекты недвижимости Мальцевой Н.И. причинен моральный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из показаний свидетеля Тарбеевой А.С., допрошенной в ходе рассмотрения дела, следует, что о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ее матери Мальцевой Н.И. не было известно. Вместе с тем, ее мать исправно оплачивает все услуги, задолженности не имеет. Со слов ее матери ей известно, что *** с пенсионной карты были списаны денежные средства, мать была в слезах, когда сообщила ей об этом, поскольку она фактически осталась без средств, и ей пришлось оказывать финансовую помощь матери. Требования судебного пристава-исполнителя нервировали Мальцеву Н.И., она пила таблетки, однако за медицинской помощью не обращалась, так как сама имеет медицинское образование.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от *** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеизложенными положениями материального права, суд приходит к выводу, что право на компенсацию морального вреда возникает только при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага или имущественных прав гражданина в случаях, прямо предусмотренных законом. В данном случае требование заявлено по формальному признаку в связи с ошибочными действиями сотрудников ООО «РТ-НЭО», которые были устранены, денежные средства истцу возвращены, кроме этого доказательства, в чем выражались страдания морального характера истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что списание денежных средств с нее как с должника, каковым она не является, само по себе свидетельствует о причинении вреда, подлежат отклонению, поскольку сам факт списания денежных средств не является основанием для компенсации морального вреда, так как не свидетельствует о виновных действиях ответчика и нарушении личных неимущественных прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора *** в интересах Мальцевой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2023