Решение по делу № 2-393/2022 (2-4396/2021;) от 13.10.2021

Дело №2-393/2022,

УИД 76RS0014-01-2021-003558-55

Изготовлено 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 6 апреля 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

с участием прокурора Шокуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порывкина Владимира Николаевича к Иванову Михаилу Николаевичу, Мусину-Пушкину Олегу Всеволодовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

установил:

Прывкин В.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просил возложить на Иванова М.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> - передать ключи от данной квартиры Порывкину В.Н., привести квартиру в пригодное для проживания состояние; возложить на Мусина-Пушкина О.В. обязанность выселиться из квартиры по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ года Порывкину В.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру являлся также ФИО16., приходившийся братом супруги Порывкина В.Н.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умер, после его смерти открылось наследство, в состав которого вошла, в том числе <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, <данные изъяты> являлся Тихомиров И.С. После получения свидетельства о праве на наследство Тихомиров И.С. заменил дверь в названную квартиру, после чего продал долю в праве собственности на квартиру Иванову М.И.

Порывкиным В.Н. и членами его семьи заявлен иск о признании завещания и последующих сделок со спорным недвижимым имуществом недействительными. В ходе производства по делу Кировским районным судом г.Ярославля вынесено определение о принятии обеспечительных мер ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением, обременением и прекращением права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Несмотря на указанные обстоятельства, Иванов М.Н., который никогда не проживал и не пользовался указанным жилым помещением, без согласия Порывкина В.Н., вселил в данную квартиру лицо без определенного места жительства – Мусина-Пушкина О.В. После вселения данного лица квартира стала непригодна для проживания, находится в антисанитарном состоянии.

Ответчиками не оплачиваются коммунальные услуги, не производятся действия, направленные на содержание и ремонт жилого помещения. Указанные действия совершены Ивановым М.Н. с единственным намерением – причинить вред сособственнику и не допустить пользование квартирой. Квартира является однокомнатной и совместное пользование ей невозможно. Истец имеет намерение проживать в данной квартире.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тихомиров И.С., АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».

Истец Порывкин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Шацкой О.А.

Представитель истца на основании доверенностей Шацкая О.А. в судебном заседании поддержала требование о выселении Мусина-Пушкина О.В. из спорной квартиры. Шацкая О.А. не оспаривала, что представленные стороной ответчика 06.04.2022 в материалы дела фотографии от 05.03.2022 сделаны в спорной квартире.

Ответчик Иванов М.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Иванову А.М, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании участвовал, исковые требования не признал. Представитель ответчика пояснил, что спорная квартира приведена в надлежащий вид, Мусин-Пушкин О.В. продолжает проживать в данной квартире, ответчики не намерены выселять его в добровольном порядке. По словам Иванова А.М., представленные стороной ответчика 06.04.2022 в материалы дела фотографии сделаны им лично 05.03.2022 в спорной квартире. Иванов А.М. не оспаривал, что ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги за спорную квартиру.

Ответчик Мусин-Пушкин О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо Тихомиров И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца Порывкина В.Н. на основании доверенности Шацкую О.А., представителя ответчика Иванова М.Н. на основании доверенности Иванова А.М., представителя Шокурову М.А., полагавшую требование истца о выселении ответчика Мусина-Пушкина О.В. из спорного жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцу Порывкину В.Н. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № дома <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Иванову М.Н. также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела в указанной квартире с согласия ответчика Иванова М.Н. и без получения согласия истца Порывкина В.Н. проживает ответчик Мусин-Пушкин О.В.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель ответчика Иванова М.Н. на основании доверенности Иванов А.М. передал представителю истца Порывкина В.Н. на основании доверенности Шацкой О.А. ключ от входной двери в квартиру по адресу: <адрес> Шацкая О.А. приняла данный ключ, пояснила, что проверка данного ключа не требуется. Кроме того, представитель истца пояснила, что у истца имеются ключи от домофона и двери в тамбур спорной квартиры.

Из представленных стороной истца в материалы дела фотографий и видеозаписей на электронном носителе, а также показаний допрошенного в судебном заседании 11.03.2022 свидетеля ФИО20 следует, что по состоянию на 13.10.2021 спорная квартира находилась в ненадлежащем санитарном стоянии.

В подтверждение факта приведения спорной квартиры в надлежащее санитарное состояние стороной ответчиков представлены сделанные в данной квартире 05.04.2022 фотографии. Лицами, участвующими в деле, факт приведения спорной квартиры в надлежащее санитарное состояние на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, не оспаривался.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой путем передачи истцу ключей от данной квартиры и приведения данной квартиры в пригодное для проживания состояние удовлетворены ответчиками в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца на основании доверенности Шацкой О.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Оценивая требование истца о выселении ответчика Мусина-Пушкина О.В. из спорного жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не оспаривалось, что вселение ответчика Мусина-Пушкина О.В. в спорное жилое помещение произошло без ведома и согласия истца, являющегося сособственником данной квартиры, т.е. в нарушение требований ч. 1 ст. 247 ГК РФ. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что Мусин-Пушкин О.В. на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела фактически проживает в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Порывкин В.Н., будучи сособственником спорного жилого помещения, возражает против проживания Мусина-Пушкина О.В. в данной квартире, суд приходит выводу о выселении данного ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

На основании ст.98 ГПК РФ с Мусина-Пушкина О.В. в пользу Порывкина В.Н. подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить Мусина-Пушкина Олега Всеволодовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковые требования Порывкина Владимира Николаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мусина-Пушкина Олега Всеволодовича в пользу Порывкина Владимира Николаевича возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский