Решение от 12.12.2023 по делу № 33-19605/2023 от 16.11.2023

Судья Малюченко И.Н.                             Дело №33-19605/2023

Дело № 2-4089/2023

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0002-01-2022-005124-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                       12 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи                              Паршиной Т.В.

судей                                                         Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре судебного заседания                            Радкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС»

на заочное решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года

по делу по иску ФИО1 к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС», ООО «ГАЛС» о признании недействительным договора в части, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что [дата] при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» [номер]-Ф на покупку автомобиля HYUNDAI Creta, ему была навязана дополнительная услуга в виде помощи на дорогах, указанная в сертификате АО «АВТОАССИСТАНС» [номер], за которую с него удержано 70 000 рублей. Данная сумма была внесена за счет кредитных средств.

[дата] истец обратился к ответчику с заявлением, где уведомил о расторжении договора и в добровольном порядке попросил вернуть денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просил суд признать п.4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, заключенного между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» недействительным. Взыскать с надлежащего ответчика оплату по сертификату в размере 70 000 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 600 рублей, нотариальные расходы в размере 2958 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании стороны не участвовали о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 сентября 2022 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п.4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 002-Опционный (Эра)», заключенного между ФИО1 и АО «АВТОАССИСТАНС».

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в сумме 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 37500 рублей.

Взыскать с АО «АВТОАССИСТАНС» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3658рублей.

В апелляционной жалобе АО "Автоассистанс" поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что предметом заключенного между сторонами соглашения является не оказание услуг в будущем, а предоставление права заключить договор путем направления стороне, приобретающей опцион, безотзывной оферты в соответствии со статей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правила статей 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 "Закона о защите прав потребителей" не подлежат применению. Кроме того, заявитель указывает, что срок действия соглашения составлял 190 дней и истек [дата], соответственно, на момент обращения с заявлением [дата] обязательства сторон прекратились, и основания для возврата денежных средств отсутствуют.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, [дата] между ФИО1 и ООО «ГАЛС» заключен договор [номер] купли - продажи автомобиля Hyundai Creta, 2020 года выпуска, стоимостью 1 141 000 рублей.

[дата] между АО «Автоассистанс» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты, Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 002-Опционный (Эра)». Предметом договора является представление АО «Автоассистанс» клиенту секундарного права своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе, для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 002-Опционный (Эра)», размещенных на сайте htt://0560.ru/ (Приложение №1 к Соглашению).

Согласно п.2.2 данного соглашения, срок опциона (срок акцепта безотзывной оферты и заключенного договора) составляет 190 дней с даты заключения соглашения.

Размер опционной платы составляет 70 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года (730 дней), на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 002-Опционный (Эра)». Опционная плата подлежит внесению клиентом на счет компании (в том числе через уполномоченное компанией лицо - агента) при заключении соглашения (п.2.3 Соглашения).

Клиент в течение срока опциона вправе по данному соглашению в любой момент заключить с компанией договор на условиях опциона (п.2.4 Соглашения).

В качестве подтверждения опциона на заключение договора истцу был выдан сертификат [номер].

В услуги по данному сертификату согласно «Пакет 002-Опционный (Эра)» входит:

Круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, такси при эвакуации ТС, кнопка экстренного вызова «ЭРА-ГЛОНАСС».

Истцом произведена оплата стоимости сертификата в размере 70 000 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Как указывает истец в АО «АВТОАССИСТАНС» и к уполномоченному компанией лицу, за заключением договора не обращался. До настоящего времени никакие услуги, предусмотренные сертификатом [номер] по Правилам «Пакет 002-Опционный (Эра)» компанией АО «АВТОАССИСТАНС» истцу не оказывались. Акты об оказании услуг не подписывались. Сертификат истцом не был активирован, а опцион не был акцептован.

[дата] истец обратился к АО «АВТОАССИСТАНС» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции, квалифицировав договор в качестве договора оказания услуг, сделал вывод о его расторжении, в связи с чем счел обоснованными требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, а также требования о компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о распространении на спорные правоотношения Закона РФ "О защите прав потребителя", и возможности расторжения договора в период его действия с учетом требований ст. ст. 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку спорные отношения представляют собой отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Действительно, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В статье 450.1 указанного Кодекса закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено.

В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта.

При этом данная норма, как и положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивают; не предусматривают данные нормы и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что условия опционного договора, исключающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до пользования соответствующей услугой, противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, является правильным.

Вместе с тем, судом не учтено, что на момент обращения с заявлением об отказе от договора, срок его действия истек, поскольку сторонами при заключении договора [дата] в п. 2.2 был согласован срок действия договора 190 дней с даты его заключения, а от договора истец отказался только [дата], на что указывает сам ФИО1 в исковом заявлении, и в подтверждение чего представлена претензия, направленная в адрес ответчика.

Судебная коллегия отмечает, что из ст. 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, но не после того, как услуга оказана. То есть отказаться от договора возможно лишь при наличии самих правоотношений (действии договора). Если на момент принятия заказчиком решения срок действия договора истек, заказчик не имеет возможности отказаться от прекращенной сделки.

Возврат уплаченных по опционному договору денежных средств возможен в размере, пропорционально не истекшему сроку его действия и за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2021 N 88-18912/2021 по делу N 2-4/2021, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 N 88-25345/2021, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2023 №88-4854/2023).

При таких обстоятельствах выводы суда о заключении договора сроком на два года основаны на ошибочном толковании условий договора и не соответствуют обстоятельствам дела, решение подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований о взыскании оплаты по сертификату.

Соответственно, не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Также оснований для удовлетворения требований к ООО «ГАЛС» не имеется.

В части отказа в иске к ООО «ГАЛС» решение сторонами по делу не обжалуется, оснований для проверки решения суда в полном объеме у судебной коллегии с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.