Решение по делу № 16-2899/2022 от 13.04.2022

УИД 63RS0007-01-2021-004678-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-2899/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                            город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина Александра Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Олега Александровича,

установил:

постановлением старшего инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20 сентября 2021 г. № (далее – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 г., Анашкин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Анашкин О.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Самарский областной суд.

Решением судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г. постановление должностного лица от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 11 ноября 2021 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютин А.А., вынесший постановление, выражает несогласие с вынесенным судьей областного суда решением, просит его отменить.

Анашкин О.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представил возражение на нее, в котором просит решение судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Анашкина О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда выводы о том, что 13 сентября 2021 г. в 08 часов 12 минут на автодороге «Новокуйбышевск – Речников» 5 км + 955 м водитель, управляя транспортным средством «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Анашкин Олег Александрович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учётом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица, решение судьи районного суда и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Самарского областного суда указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анашкина О.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 сентября 2021 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 13 ноября 2021 г.

Поскольку решением судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, а установленный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий Анашкина О.А. на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшим постановление, утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Неточности, допущенные в вводной, описательно-мотивировочной части и резолютивной части решения судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г. в виде ссылки на постановление инспектора ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 20 сентября 2021 г. № вместо №, в описательно-мотивировочной части и резолютивной части решения судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г. в виде ссылки на пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются явными техническими описками, которые могут быть устранены в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которых законность и обоснованность состоявшегося по делу акта под сомнение не ставит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 13 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анашкина Олега Александровича, оставить без изменения, жалобу инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Синютина Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                     Р.А. Набиев