Решение по делу № 1-286/2022 от 31.05.2022

УМВД № 12201340001000406

Дело № 1-286/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003085-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 10 октября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Шашковой А.С.,

подсудимой Кирилловой П.Н..,

защитника Губочкиной Е.В.,

при секретаре Смирновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кирилловой (Ериной) ФИО12, ... ранее судимой:

- <дата> приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 (10 эпизодов) УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, освобождена <дата> по отбытии срока;

осужденной

- <дата> приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст. 158.1 (8 эпизодов) УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до <дата> в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, наказание не отбыто;

-<дата> приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ст.158.1 УК РФ 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> назначено 1 год 8 месяцев ограничения свободы, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата>, наказание не отбыто;

- <дата> приговором Нерехтского районного суда Костромской области по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от <дата> назначено 1 год 10 месяцев ограничения свободы, в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от <дата>, неотбытый срок наказания 1 год 07 месяцев 02 дня,

содержащейся под стражей по уголовному делу с <дата>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова П.Н., будучи подвергнутой административному наказанию <дата> на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа город Кострома, вступившего в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, вновь совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> около 20 часов 33 минут Кириллова П.Н., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Кострома, пл. Октябрьская, д. 1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины торгового стеллажа одну бутылку водки «Зеленая марка Кедровая особая», объемом 0,7 литра, стоимостью 244 рубля 88 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего с похищенным имуществом Кириллова П.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 244 рубля 88 копеек.

Она же, <дата> около 18 часов 06 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига» по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д. 61/39, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила с витрины торгового стеллажа одну бутылку водки «Граф Ледофф Лайт», объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей 01 копейка, принадлежащую ООО «Продресурс». После чего с похищенным имуществом Кириллова П.Н. с места совершения преступления попыталась скрыться, однако была задержана работником магазина и похищаемое ею имущество было изъято, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на хищение товара из магазина, Кириллова П.Н. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она же <дата> около 16 часов 42 минут, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. Кострома, ул. Подлипаева, д. 21, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитила с витрины торгового стеллажа одну плитку шоколада «MILKA STR. CHEES», массой 300 грамм, стоимостью 125 рублей 99 копеек, одну банку кофе «EGOISTE PLATINUM», объемом 100 грамм, стоимостью 305 рублей 19 копеек и две банки кофе «BUSHIDO ORIGINAL» натуральный растворимый, массой 100 грамм каждая, стоимостью 249 рублей 08 копеек за единицу товара, а всего имущество на общую сумму 929 рублей 34 копейки, принадлежащее ООО «Копейка-Москва». После чего с похищенным имуществом Кириллова П.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ООО «Копейка-Москва» имущественный ущерб на общую сумму 929 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимая Кириллова П.Н. поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, размер ущерба, юридическую оценку содеянного. Указала, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ей добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, представители потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимой, защитника, представителей потерпевшего, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление Кирилловой П.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемой характера и последствий заявленного ею ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение ее в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимой существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ предложил квалифицировать действия Кирилловой П.Н. по эпизоду от <дата> по ст.ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ, поскольку Кириллова П.Н. была задержана на месте совершения преступления, не успела распорядиться похищенным, т.е. преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что вместе с тем не является препятствием для особого порядка судебного разбирательства.

Действия Кирилловой П.Н. суд квалифицирует по:

- по эпизоду от <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

- по эпизоду от <дата> по ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по эпизоду <дата> по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра.

При назначении наказания Кирилловой П.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено три преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого Кириллова П.Н. ограничена в родительских правах, но не лишена родительских прав, состояние беременности. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по эпизодам от <дата>, <дата> и от <дата> также признается явка с повинной, в качестве которой суд учитывает подробные объяснения, данные Кирилловой П.Н. до возбуждения против нее уголовных дел (л.д.23, 113, 193), а по эпизоду от <дата> в качестве явки с повинной суд учитывает показания Кирилловой П.Н., данные при допросе в качестве подозреваемой, в которых она сообщила органам дознания о совершенном ею преступлении до возбуждения в отношении нее уголовного дела по данному факту (л.д. 163).

По месту жительства Кириллова П.Н. участковым уполномоченным полиции охарактеризована с отрицательной стороны, состоит на учете в отделе полиции, в отношении нее неоднократно поступали жалобы соседей, при этом сведения, изложенные в характеристике, полностью согласуются с иными исследованными судом материалами дела, данная участковым уполномоченным полиции отрицательная характеристика личности Кирилловой П.Н. является объективной и мотивированной (т. 1 л.д. 243), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 242), с <дата> наблюдается профилактически по поводу пагубного употребления психостимуляторов в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», диспансерное наблюдение не установлено (т. 1 л.д. 241), в течение последних лет многократно привлекалась к административной ответственности (л.д.237-240), в том числе за мелкое хищение чужого имущества, ранее судима за совершение в несовершеннолетнем возрасте десяти корыстных преступлений небольшой тяжести к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает, что исправление Кирилловой П.Н. возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, которое должно ею отбываться реально без применения ст. 73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ о замене наказания принудительными работами. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, а также положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду от <дата> – также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Окончательное наказание Кирилловой П.Н. подлежит назначению с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Согласно абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. При этом в силу ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Кириллова П.Н. должна отбывать наказание, определяется судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как колония –поселение.

Исходя из действующего законодательства применение ст. 82 УК РФ к осужденным беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда и при решении вопроса о предоставлении отсрочки должны приниматься во внимание множество факторов, включая характер и степень тяжести совершенных преступлений, условия жизни, анализ данных о подсудимой и ее поведении.

По смыслу закона основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в период беременности и в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Как следует из представленных материалов, подсудимая Кириллова П.Н. беременна, срок беременности 14 недель, при этом она также имеет малолетнего сына Александра, <дата> года рождения, который до задержания с ней не проживал. Находился на полном государственном обеспечении в ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка с органическими поражениями ЦНС с нарушением психики». Отец ребенка лишен родительских прав в отношении него. Как следует из решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> Кириллова П.Н. была поставлена на учет по беременности <дата> на сроке 14 недель после обращения в медицинское учреждение с желанием прервать беременность, в период беременности практически не посещала приемы врача-гинеколога, врачей-специалистов, не сдавала анализы, несмотря на беременность употребляла наркотические средства, спиртные напитки, что подтверждала ее мать, а также приходила на прием врача с признаками опьянения, создавая своим поведением угрозу внутриутробной гибели плода, не явилась за получением направления на госпитализацию на роды, со слов матери накануне родов находилась в состоянии наркотического опьянения, после рождения ребенок без матери находился в больнице, а с <дата> поступил на полное государственное обеспечение, где находится до настоящего времени. Оставление малолетнего Кириллова А.С. с матерью Кирилловой П.Н. суд признал невозможным, поскольку это создает опасность для его жизни и здоровья. До настоящего времени Кириллова П.Н. мер к восстановлению своих родительских прав не приняла, своего поведения в отношении ребенка не изменила: не трудоустроилась, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исключительно отрицательно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, скрывалась от контроля инспекции, не проживая по месту жительства, не являясь на регистрацию и по вызовам, вновь привлекаясь к уголовной ответственности. При этом до задержания <дата> по постановлению суда по настоящему делу Кириллова П.Н. не приняла мер к постановке на учет по беременности, не посещала врачей, диагноз беременность ей был установлен только в условиях следственного изолятора.

При таких условиях, не придя к убеждению о возможности исправления Кирилловой П.Н. без изоляции от общества в период беременности и в условиях занятости воспитанием ребенка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ч.1 ст.82 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Кирилловой П.Н. считает необходимым сохранить избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку она может скрыться от суда, совершить новое преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кириллову ФИО12 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 30 ч.3 158.1, 158.1 УК РФ, назначив наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде трех месяцев лишения свободы;

- по ст.30 ч.3 158.1 УК РФ (эпизод <дата>) в виде двух месяцев лишения свободы,

-по ст.158.1 УК РФ (эпизод от <дата>) в виде четырех месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кирилловой П.Н. наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от <дата>, назначить Кирилловой П.Н. окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кирилловой П.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кирилловой П.Н. под стражей по данному уголовному делу с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание Кирилловой П.Н. под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть Кирилловой П.Н. в срок лишения свободы отбытое по приговору от <дата> наказание в виде двух месяцев 28 дней ограничения свободы из расчета согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ двух дней ограничения свободы за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диски с файлами видеозаписей камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Осужденную Кириллову П.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной Кирилловой П.Н., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии ее защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Кулакова

Копия верна: судья -