Решение по делу № 2-1467/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-1467/2024 копия

УИД 59RS0040-01-2024-001909-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.С.,

с участием прокурора Мыц Ю.Б.,

представителя истца Магомедова Л.А.,

представителя ответчика Михалева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева О.Н. к Килину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев О.Н. обратился в суд с иском к Килину А.С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Требования мотивированы тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Килин А.С. умышленно нанес удар Чухланцеву О.Н. в область лба тяжелым стеклянным графином, при этом истец испытал сильную физическую боль. На лице Чухланцева О.Н. образовались множественные колото-резаные раны.

В ГБУЗ ПК «Чайковская ЦГБ» ему оказана экстренная медицинская помощь, в течение месяца проходил амбулаторное лечение. В сентябре 2016 в Центре косметологии и пластической хирургии <адрес> истец узнал о неизгладимости рубцов (шрамов). До ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗОТ Чайковский центр медицинской профилактики «Центр здоровья» проходил курс лазерной обработки посттравматических рубцов (шрамов).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чайковскому городскому округу зарегистрировано заявление Чухлацева О.Н. по факту причинения ему Килиным А.С. побоев и телесных повреждений, по результатам проверки которого вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения Килина А.С. к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. вновь обратился с заявлением в ОМВД России по Чайковскому городскому округу по факту причинения Килиным А.С. тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по материалу предварительной проверки СО ОМВД России по Чайковскому городскому округу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Килина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у Чухланцева О.Н. рубцы в лобной и левой глазничной областях, образовавшиеся на месте бывших ушибленных, резаных ран, возникших от воздействий твердых тупых и имеющих приостренную кромку предметов, повлекли кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Для полного устранения рубцов необходима косметическая операция, указанные рубцы считаются неизгладимыми.

Несмотря на длительный курс лечения, спустя более 7-ми лет, посттравматические рубцы на лбу и верхнем веке левого глаза также явно выделяются на лице, придавая ему неэстетический и отталкивающий вид, что крайне отрицательно повлияло на его душевный настрой и мешает его свободному общению с окружающими людьми.

На момент причинения Чухланцеву О.Н. телесных повреждений он находился в должности руководителя коммерческих организаций, что отрицательно сказывалось на его психологическом состоянии в условиях наличия на лице резаных ран, гематом, отеков и кровоподтеков, перевязочных материалов: бинтов и марлевых тампонов, поскольку был вынужден проводить публичные встречи с коллегами, руководителями организаций, в том числе кредитных. Вследствие этого испытывал переживания, стыд, боль и унижение перед окружающими. Стресс, испытываемый им и возникшая бессонница, отрицательно сказались на его эмоциях и поведении, у него систематически возникали приступы мигрени, аритмия и боли в сердце. Моральный вред оценивает в 500 000 руб.

Истцом понесены расходы на приобретение геля - контрактубекс в сумме 684 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату консультации врача-хирурга в сумме 732 рублей, что подтверждается договором, актом и кассовым чеком актом ООО «Элексир-Д» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения юридической помощи и представления интересов истца в рамках доследственной проверки между Чухланцевым О.Н. и адвокатом АППК Магомедовым Л.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость составила 50 000 рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость составила 38000 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на получение услуг медицинского характера и лечение в размере 1416 рублей, расходы, выплаченные адвокату Магомедову Л.А. за оказание юридической помощи в ходе доследственной проверки в размере 50 000 рублей, расходы, выплаченные адвокату Магомедову Л.А. в связи с подготовкой, подачей и участия в рассмотрении в суде первой инстанции искового заявления о взыскании вреда, причиненного в результате преступления и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в размере 38 000 рублей.

Истец Чухланцев О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал права через представителя Магомедова Л.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду.

Ответчик Килин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал права через представителя Михалева Д.В., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, письменные возражения приобщены к материалам дела, в которых в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона, следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. То есть, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки заявления Чухланцева О.Н., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Килина А.С. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.9-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Чухланцева О.Н. имеются рубцы в лобной и левой глазничной областях, образовавшиеся на месте бывших ушибленных, резаных ран, возникших от воздействий твердых тупых и имеющих приостренную кромку предметов, повлекли кратковременное расстройство его здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Для полного устранения рубцов необходима косметическая операция, рубцы считаются неизгладимыми (л.д.22-24).

Из объяснений ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Джем» между Килиным А.С. и Чухланцевым О.Н. произошел словесный конфликт, в результате чего последнему были нанесены телесные повреждение лица.

Согласно объяснениям Килина А.С., с Чухланцевым О.Н. он ранее работал, затем они перестали общаться ввиду личных неприязненных отношений. В июле <данные изъяты> где отдыхал Чухланцев О.Н. со совей компанией, который ругался, громко кричал, вел себя вызывающе, поэтому он сделал последнему замечание. Затем он, находясь за своим столиком, наливал сок из графина. В это время к нему со спины кто-то подошел и схватил его за шею, дергая его назад. Он не понял, кто к нему подошел и по какой причине, поэтому резко повернулся, чтобы вырваться из рук и схватил его. В момент разворота у него в руках был графин. При развороте он случайно ударил стеклянным графином держащего его за шею по голове. Когда он уже полностью развернулся, то понял, что человеком, подошедшим к нему и схватившим его за шею, оказался Чухланцев О.Н. Умысла на причинение телесных повреждений Чухланцеву О.Н. он не имел, нанес ему удар графином случайно при развороте. Он не знал, что за его спиной находится именно Чухланцев О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. осмотрен врачом хирургом, поставлен диагноз-посттравматические рубцы лица, рекомендована консультация стоматолога-хирурга или косметолога для коррекции верхнего века левого глаза (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. обратился в травмпункт с диагнозом: ушитые ушибленные раны лба (л.д.18,21).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чухланцев О.Н. после травмы ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачами, поставлен диагноз: посттравматические рубцы лба, назначено лечение-ультразвук № с гелем «Контрактубекс» на область рубцов (л.д.19)

Согласно справке, выданной Чухланцеву О.Н., ДД.ММ.ГГГГ он обращался к врачу-травматологу с множественными колотыми резанными ранами лба, оказана помощь - ПХО, швы, рекомендовано лечение у хирурга –стоматолога (л.д.20).

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ приобретен гель наружный «Контрактубекс» на сумму 684 рублей (л.д.25).

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элексир-Д» ДД.ММ.ГГГГ оказаны платные медицинские услуги по приему врачом–хирургом Чухланцеву О.Н. стоимостью 732 рублей, которые оплачены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Магомедовым Л.А. и Чухланцевым О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи на стадии доследственной проверки и предварительного расследования, стоимость услуг составляет 50000 рублей, оплаченные Чухланцевым О.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Магомедовым Л.А. и Чухланцевым О.Н. заключено соглашение об оказании юридической помощи по представительству его интересов в суде по иску к Килину А.С. о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, стоимость услуг составляет 38000 рублей, оплаченные Чухланцевым О.Н. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31-34).

Согласно фото истца, на лице имеются раны, наложены швы (л.д.35).

Согласно сведениям ОВД по Чайковскому городскому округу Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за 2016 год уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Обстоятельства оказания юридических услуг адвоката Магомедова Л.А. в период доследственной проверки подтверждаются заявлениями, жалобой в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ, процессуальными решениями по ним.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта причинения Чухланцеву О.Н. Килиным А.С. телесных повреждений посредством удара стеклянным графином в область лба, в результате чего ему причинена сильная физическая боль, на лице образовались множественные колото-резанные раны, повлекшие за собой легкий вред здоровью, при этом для устранения рубцов в лобной и левой глазничной областях необходима косметическая операция, рубцы считаются неизгладимыми.

Обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненных повреждений ответчиком не оспорены, доказательства отсутствия своей вины не представлено.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не исключают возможности установления судом факта причинения действиями ответчика вреда здоровью истца на основании представленных в материалы дела доказательств, которые оценены судом с установлением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с повреждением его здоровья. Между противоправными действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями имеется причинная связь. Основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом установлены.

Определяя размер компенсации, суд руководствуется ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающими общие принципы определения размера такой компенсации, а также оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Причиненные Чухланцеву О.Н. физические и нравственные страдания обусловлены нанесением телесных повреждений в виде множественных колото-резанных ран, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, необходимость обращения в медицинское учреждение, прохождение амбулаторного лечения, с рекомендациями консультации стоматолога-хирурга, косметолога для коррекции верхнего века левого глаза, возникновение последствий в виде посттравматических рубцов лица, являющихся неизгладимыми, необходима косметическая операция.

В результате полученных травм истец не мог вести привычный для него образ жизни, испытал физическую боль, претерпевает нравственные страдания, дискомфорт в обществе, что влияет на размер компенсации морального вреда.

С учетом положений закона, исходя из фактических обстоятельств, объема и характера телесных повреждений, степени их тяжести (легкий вред здоровью, но повреждения на лице, наличие неизгладимых рубцов, показания к проведению косметической операции), длительности лечения, индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, полагая, что именно такой размер компенсации соответствует степени физических и нравственных страданий истца, испытанных им в результате полученных по вине ответчика травм, который согласуется с принципами, конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца как потерпевшего.

Доводы ответчика о наличии конфликта между сторонами, отсутствии умысла не освобождают от компенсации морального вреда, доказательств противоправного поведения истца материалы дела не содержат.

Разрешая требование о возмещения вреда, причиненного здоровью (расходов на лекарства, консультацию врача) в сумме 1 416 руб., суд исходит из следующего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на приобретение наружного геля «Контрактубекс» в сумме 684 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату консультации врача-хирурга в частной клинике в сумме 732 руб., что подтверждается договором, актом и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалам дела, гель назначен истцу врачом при осмотре и был необходим для заживления рубцов, а доказательств нуждаемости и невозможности бесплатного получения консультации врача-хирурга не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются не более чем за 3 года, предшествовавших предъявлению иска.

С настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, а расходы на приобретение лекарства понесены - ДД.ММ.ГГГГ, консультации хирурга - ДД.ММ.ГГГГ, право на возмещение расходов возникло у истца с момента их несения.

Срок исковой давности по данному требованию пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, причин пропуска не сообщено.

Учитывая, что о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме до принятия решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд отказывает в удовлетворении требования за пропуском срока исковой давности.

Разрешая требование о возмещении убытков в виде расходов, выплаченных адвокату Адвокатской палаты Пермского края Магомедову Л.А. за оказание юридической помощи в ходе доследственной проверки в сумме 50000 рублей, суд исходит из того, что обстоятельства оказания данных услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела, в том числе заявлениями, жалобами в порядке ст.ст.124-125 УПК РФ, процессуальными решениями по ним, квитанцией.

Ответчик, возражая против взыскания этих расходов, ссылается на нормы статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, полагая, что расходы потерпевшего являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства по постановлению дознавателя, следователя на основании заявления потерпевшего. Полагает, что данный вопрос не подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве.

Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку акт оказанных юридических услуг подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы ответчика о применении ст. 131 УПК РФ суд находит их ошибочными, поскольку уголовное дело не возбуждалось, истец потерпевшим не признавался, расходы на представителя являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, положений ст. 196, 200 ГК РФ, даты обращения с иском - ДД.ММ.ГГГГ, даты квитанции об оплате услуг адвоката – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), суд считает срок исковой давности пропущенным, что является основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено, причин пропуска не сообщено.

По имущественным требованиям срок исковой давности не может быть поставлен в зависимость от результатов доследственной проверки, поскольку на дату несения расходов и возникновения права на их возмещение истцу было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на представителя, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец для защиты своих прав понес расходы на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., факт несения которых подтверждается материалами дела. Истцом доказаны необходимость несения расходов и их связь с делом.

Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела (составление процессуальных документов, представительство в суде – два судебных дня). Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Истцом заявлены три требования, одно из них неимущественного характера о компенсации морального вреда, которое удовлетворено судом, и два имущественных требования, в удовлетворении которых отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении расходов истцу возмещаются расходы в объеме 33,33% (100%/3=33,33%), при этом правило о пропорциональном распределении расходов по требованию о компенсации морального вреда не применяется в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 12665,54 руб. (38 000х33,33%), в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Килина А.С.<данные изъяты> в пользу Чухланцева О.Н. (СНИЛС <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 12665,54 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Килина А.С. (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 октября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) __________________вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1467/2024

УИД 59RS0040-01-2024-001909-23

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края