Решение по делу № 2-103/2021 от 18.01.2021

УИД № 36RS0010-01-2021-000053-45

Дело № 2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                    31 марта 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:              председательствующего-судьи                    Строковой О.А.

при секретаре                                                 Щербатых Е.И.,

с участием представителя истца Пожидаевой Г.В. Калмыковой М.В.,

ответчика Четверикова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пожидаевой Галины Викторовны к Четверикову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу гражданина в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07.11.2020 в 14 час. 10 мин. на ул. Матросовской, 109А в г. Борисоглебске произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ЛИАФ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности Пожидаевой Г.В., и автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № под управлением Четверикова С.В., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Виновным в ДТП признан Четвериков С.В.

Как указывает истец, в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 263-2020 от 14.12.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116 100 рублей, а без учета износа 174 800 рублей.

По утверждению истца, автогражданская ответственность ответчика была застрахована, поэтому он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 110 839 руб.

Истец считает, что выплаченное страховое возмещение не покрывает полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 58 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания стоимости по оплате услуг эксперта за подготовку заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 7 000 руб. и уточнив сумму возмещения расходов на представителя до 23 000 руб.

Истец Пожидаева Г.В. в судебное заседание не явилась, письменно уведомив суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Калмыкова М.В., действующая на основании доверенности от 25.01.2021, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за № 36/144-н/36-2021-1-63 поддержала заявленные требования, в том числе с учетом уточнения.

Ответчик Четвериков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что страховая компания неправомерно не направила автомобиль истца на станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт, а поэтому СК обязано выплатить полную стоимость ремонта. Ответчик уточнил, что 20 лет платит страховые взносы в страховую компанию, и только первый раз попал в ДТП, где стал его виновником. Ранее он также был потерпевшим в ДТП, и СК направляла его автомобиль на СТОА.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

07.11.2020 в 14 час. 10 мин. в 14 час. 10 мин. на ул. Матросовской, 109А в г. Борисоглебске произошло ДТП с участием автомобиля НИССАН ЛИАФ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности Пожидаевой Г.В., и автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак № под управлением Четверикова С.В., принадлежащего на праве собственности ответчику.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Четверикова С.В., за что он была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере        1 500 руб., что подтверждается постановлением № 18810036180000056191 по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2020 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Четверикова С.В. ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Как установлено судом, Пожидаева Г.В. 12.11.2020 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет (банковские реквизиты приложены) с оговоркой - «возможно в ситуациях предусмотренных законодательством».

По направлению страховщика от 12.11.2020 поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено 17 ноября 2020 г., по результатам чего составлен соответствующий акт. Платежным поручением № от 26.11.2020 на счет Пожидаевой Г.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 55 700 руб.

27.11.2020 был проведен дополнительный осмотр транспортного средства. Платежным поручением № от 07.12.2020 на счет Пожидаевой Г.В. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 8 800 руб.

22.12.2020 Пожидаева Г.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении страховой выплаты, приложив экспертное заключение № 263-2020 от 14.12.2020 ООО «БСЭО «Резон» о стоимости восстановления транспортного средства NISSAN LEAF регистрационный знак № Восстановительная стоимость автомобиля была определена экспертом в 174 800 руб., с учетом износа – 116 100 руб.

Страховая компания обратилась в ООО «ТК Сервис М» за проведением такой же экспертизы. Согласно экспертному заключению № 0018093359 от 23.12.2020 стоимость ремонта определена в размере 160 961 руб., с учетом износа деталей – 102 800 руб.

Платежным поручением № от 30.12.2020 страховая компания перечислила на счет Пожидаевой Г.В. 46 339 руб.

Всего в адрес истца поступило денежных средств в размере 110 839 руб.

На полученную от истца претензию от 22.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что доплата сумме 46 39 руб. состоит из страхового возмещения в размере 38 300 руб. и возмещения расходов на подготовку экспертного заключения в размере 6 539 руб. и 1 500 руб. – расходов на юридические услуги.

Как видно из обстоятельств дела, потерпевший (истец по делу) изначально просил страховую компанию осуществить страховое возмещения путем выплаты на расчетный счет денежных средств.

Страховая компания согласилась на выплату денежных средств, не предоставив потерпевшему направление на СТОА.

В своем ответе на запрос суда ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что у страховщика отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. СТОА ИП Федорова Сергея Евгеньевича, расположенное по адресу: г. Борисоглебск, ул. Матросовская, 127, осуществляет ремонт гарантийных ТС, иные СТОА, соответствующие требованиям закона ОСАГО отсутствуют.

На запрос суда ИП Федоров С.Е. сообщил, что им заключен договор на оказание услуг с ПАО СК «Росгосстрах» от 28.01.2021, предметом которого является ремонт ИП Федоровым С.Е. (Исполнителем) поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми ПАО СК «Росгосстрах» (Заказчик) заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, доказательств того, что на момент обращения Пожидаевой Г.В. в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения у страховщика отсутствовала возможность организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 17 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховщик не организовал ремонт автомобиля истца. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пожидаевой Галины Викторовны к Четверикову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 58 700 руб., расходов на оплату госпошлины и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –