Решение по делу № 33-14083/2016 от 06.10.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                        Дело №33-14083/2016

2.060г.

17 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Сучковой Е.Г.

при секретаре: Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Сидорова В.Е. к АО «Ванкорнефть» о признании отстранения от работы незаконным,

по апелляционной жалобе представителя Сидорова В.Е. – Деркач О.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 июля 2016 года, которым постановлено:

«Сидорову В.Е. в удовлетворении исковых требований к АО «Ванкорнефть» о признании отстранения от работы незаконным, взыскании среднего заработка за период с 28.11.2015 года по 17.12.2015 года, убытков понесенных по оплате жилья и медицинских услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном размере».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Сидоров В.Е. обратился в суд с иском к ответчику АО «Ванкорнефть» о признании незаконным отстранения от работы приказом № 2752-к от 28.11.2015 года, взыскании среднего заработка за период отстранения с 28.11.2015 года по 17.12.2015 года, компенсации убытков, понесенных по оплате жилья в городе Красноярске в размере <данные изъяты>., по оплате медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>., по оплате гостиницы в день вылета в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивировал тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность <данные изъяты> 28.11.2015 года в рамках ежегодной медицинской комиссии с его согласия у него был взят анализ на содержание наркотических веществ, который дал положительный результат, впоследствии был оформлен протокол медицинского освидетельствования, в связи с чем у него был изъят пропуск и руководителем издан приказ об отстранении его от работы с 28.11.2015 года на срок до устранения обстоятельств, являющихся основанием отстранения. Основанием отстранения указано – обнаружение наркотических веществ по результатам анализов. 02.12.2015 года с производственного участка его отправили в г. Красноярск, где в этот же день он обратился в КГБУЗ «ККНД №1», результаты экспертизы были представлены им в ООО «ЦКМ №1» для получения заключения периодического медицинского смотра. Заключение оформлено только 17.12.2015 года, после чего был оформлен приказ о его допуске к работе. С фактом отстранения от работы не согласен, наркотические вещества не употреблял

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сидорова В.Е. – Деркач О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для отстранения истца от работы с 28.11.2015 года по 17.12.2015 года, поскольку факт нахождения истца на работе 28.11.2015 года в состоянии наркотического опьянения не подтвержден допустимыми доказательствами. Указывает на то, что протокол медицинского освидетельствования от 28.11.2015 года составлен с нарушением законодательства, в частности, лицом, у которого отсутствовало разрешение на проведение медицинского освидетельствования. Кроме того, указывает на то, что по результатам медицинского освидетельствования факт наркотического опьянения истца установлен не был, а обнаружение следов наркотических веществ в анализах в силу ст. 76 ТК РФ не является основанием для отстранения работника от работы.

В судебное заседание Сидоров В.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Сидорова В.Е. Деркач О В. (доверенность от 25.04.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Ванкорнефть» Емельянова К.В. (доверенность от 10 мая 2016 года), просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Согласно ст. 24 ТК РФ в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

    Принимая решение об отказе Сидорову В.Е. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель обоснованно, с соблюдением требований трудового законодательства, отстранил истца от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, поскольку материалами дела подтвержден факт нахождения истца на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения.

    Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, а также основанным на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с условиями трудового договора от 19.12.2014 года №506920 Сидоров В.Е. принят на работу в АО «Ванкорнефть» на участок центрального пункта сбора нефти цеха электротехнологических установок (Ванкорский производственный участок) управления энергетики мастером с 20.12.2014 года. Пунктом 4.1 договора работнику установлен вахтовый метод работы. Работнику установлена доплата за работу во вредных условиях труда 4% должностного оклада.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от 26.10.2011 года, работник обязан не допускать пребывания на работе (на территории работодателя, где должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п. 5.1.6) Также работник обязан своевременно проходить в установленном порядке периодические медицинские осмотры. Работник имеет право по предложению работодателя проходить медицинское освидетельствование или тестирование на алкогольное, наркологическое или токсическое опьянение для проверки нахождения в состоянии опьянения, в том числе на территории Общества (п. 5.2.6).

Ванкорский производственный участок относится к категории опасных производственных объектов, доступ на его территорию осуществляется по пропускам. В соответствии со стандартом АО «Ванкорнефть» Пропускной и внутриобъектовый режим на территории производственных и иных объектов: на охраняемые объекты общества не допускаются лица, находящиеся в состоянии опьянения (п. 3.4). При нарушении пропускного и внутриобъектового режима, нарушении общественного порядка, нарушении правил ТБ производится изъятие пропуска работниками организации охраны объектов, при этом составляется акт (р. 3.5.4, 3.5.5). На территории запрещается нахождение в состоянии опьянения (п. 3.7.5).

Согласно протокола медицинского освидетельствования 28.11.2015 года в 20-45 часов по результатам исследования биологической среды у Сидорова В.Е. установлен факт употребления наркотических средств. Согласно протокола тестирования исследование проведено иммунохромотографическим экспресс-тестом в присутствии и с согласия Сидорова В.Е.

Актом №2880 у Сидорова В.Е. 28.11.2015 года изъят пропуск в связи с подозрением на употребление наркотического вещества.

Приказом №2752-к от 28.11.2015 года на основании обнаружения следов наркотических веществ по результатам анализов, проводимых в рамках ежегодного периодического медицинского осмотра ООО «ЦКМ», Сидоров В.Е. отстранен от работы с 28.11.2015 года на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Согласно заключения периодического медицинского осмотра, выданного ООО «Центр квантовой медицины» от 17.12.2015 года Сидоров В.К., не имеет противопоказаний к работе.

Согласно заключению психиатра-нарколога №256 от 08.12.2015 года Сидоров В.К. противопоказаний, препятствующих работе, не имеет.

Приказом №3018-к от 17.12.2015 года в связи с прохождением периодического медицинского осмотра с 18.12.2015 года Сидоров В.Е. допущен к работе.

Согласно утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" при выполнении работ в нефтяной и газовой промышленности, выполняемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных и других отдаленных и недостаточно обжитых районах, а также при морском бурении, необходимо проведение периодических медицинских осмотров не реже 1 раза в год.

В силу п. 48 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного указанным выше Приказом №302-н, работники не допускаются к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии следующих общих медицинских противопоказаний: алкоголизм, токсикомания, наркомания.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с выполнением работ в нефтяной и газовой промышленности, выполняемых в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Сидоров В.Е. относится к лицам, которые ежегодно обязаны проходить периодический медицинский осмотр, в рамках которого 28.11.2015 года у Сидорова В.Е. работодателем было выявлено состояние наркотического опьянения, в связи с чем Сидоров В.Е. на законном основании 28.11.2015 года был отстранен от работы.

Факт нахождения истца 28.11.2015 года в состоянии наркотического опьянения зафиксирован в протоколе медицинского освидетельствования, согласно которого по результатам проведения иммунохромотографического экспресс-теста зафиксировано наличие в организме истца наркотических веществ. Освидетельствование проведено в присутствии истца, с результатом освидетельствования истец согласился.

Как правильно указал суд, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения. В данном случае при выявлении факта нахождения истца на территории опасного производственного объекта в состоянии опьянения на основании проведенных с согласия истца тестов, эта обязанность работодателем была исполнена. Как следует из содержания акта, истец с ним был ознакомлен.

Доводы истца о том, что протокол медицинского освидетельствования не принят при рассмотрении административного протокола в качестве допустимого доказательства, а также о том, что в ходе медицинского освидетельствования не установлено какие именно наркотические вещества были обнаружены, не указано на установление состояния опьянения, исследовались судом первой инстанции, который мотивированно, со ссылкой на положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признал их несостоятельными, указав, что при применении дисциплинарной ответственности к работнику состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Поскольку имели место положительные результаты экспресс тестов на наркотические вещества, сам истец в своем объяснении не отрицал факт того, что первоначально прошел у фельдшера экспресс тесты на наркотические вещества, которые показали положительный результата, а впоследствии прошел медицинское освидетельствование, в рамках которого тесты также показали положительный результат на наличие наркотических веществ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания полагать наличие у истца наркотического опьянения, что влечет отстранение истца от работы.

После предоставления медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для выполнения работы 17.12.2015 года Сидоров В.Е. на законном основании работодателем был допущен к выполнению работы с 18.12.2015 года.

Поскольку истец был правомерно отстранен от работы, суд правильно указал на отсутствие оснований для оплаты периода отстранения от работы истца за счет работодателя, а также для компенсации морального вреда и убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности факта нахождения его на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения и как следствие, незаконности отстранения его от работы, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как отсутствуют основания для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 июля 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Сидорова В.Е. – Деркач О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: