Решение по делу № 2-1203/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1203/2020

16RS0045-01-2020-002593-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года                     город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Салимовой Э.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Казанские окна» обратилось в суд с иском к Салимовой Э.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» (застройщиком) и Салимовой Э.И. (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>.

В соответствии с данным договором общая проектная площадь объекта долевого строительства была определена сторонами в размере 33,52 квадратных метра. Цена квартиры определялась из расчёта стоимости одного квадратного метра в размере 64803 рубля 01 копейка и на момент подписания договора составляла 2172197 рублей.

Условиями указанного договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчёт денежных средств, и участник долевого строительства обязан оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 квадратный метр, указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт приёма-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ответчику передана квартира общей площадью 37,6 квадратных метра. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,08 квадратных метра, соответственно, у ответчика возникло обязательство по доплате за увеличившуюся площадь квартиры.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым стороны установили, что Салимова Э.И. в срок до
ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания соглашения обязуется уплатить часть разницы стоимости, вызванной увеличением площади объекта долевого строительства на 2,53 квадратных метра, в размере 163951 рубль 61 копейка, а другую часть разницы стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства на 1,55 квадратных метра, в размере 100444 рубля 67 копеек погасить путём зачёта встречных требований по оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

В настоящее время ответчик отказывается компенсировать истцу увеличившуюся площадь квартиры, в связи с чем истец просит взыскать с Салимовой Э.И. 113951 рубль в возмещение разницы стоимости квартиры, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9352 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 113651 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Казанские окна» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется почтовое уведомление.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Казанские окна» (застройщик) и Салимовой Э.И. (участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса «Острова» по <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 33,52 квадратных метра; цена договора определена в размере 2172197 рублей, рассчитанная исходя из базовой стоимости 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 64803 рубля 01 копейка (пункты 1.4, 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве).

Пунктом 3.5 договора установлено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтверждённой фактическими замерами специализированной организации, более чем на 1 квадратный метр, производится перерасчёт платежа по договору, и участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания акта приёма-передачи квартиры по указанному договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 квадратного метра, указанной в пункте 3.2 договора. Фактическая площадь и цена договора указываются в акте приёма-передачи квартиры по договору.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приёма-передачи № квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ответчику передана квартира общей площадью 37,6 квадратных метра. Увеличение площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной составило 4,08 квадратных метра, соответственно, у ответчика возникло обязательство по доплате за увеличившуюся площадь квартиры.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, которым стороны установили, что Салимова Э.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания соглашения обязуется уплатить часть разницы стоимости, вызванной увеличением площади объекта долевого строительства на 2,53 квадратных метра, в размере 163951 рубль 61 копейка, а другую часть разницы стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства на 1,55 квадратных метра, в размере 100444 рубля 67 копеек погасить путём зачёта встречных требований по оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, ответчик согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что истец понуждал её заключить договор на определённых условиях, суду не представлено. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Сами по себе условия договора участия в долевом строительстве об изменении цены, случаи и условия её изменения согласованы сторонами при его заключении, а также в последующем подписанном между сторонами дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям части 2 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно приняла на себя права и обязанности по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве на приведённых условиях, в том числе о возможном изменении в будущем проектной площади квартиры, учитывая, что площадь объекта долевого строительства увеличилась по сравнению с проектной на 4,08 квадратных метра, а также принимая во внимание условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство произвести доплату за 2,53 квадратных метра, суд приходит к выводу о том, что Салимова Э.И. обязана произвести доплату за увеличение площади квартиры на 2,53 квадратных метра, исходя из стоимости 1 квадратного метра в размере 64803 рубля 01 копейка. По расчёту суда данная сумма составляет 163951 рубль 61 копейка. Между тем, в исковом заявлении ООО «Казанские окна» просит взыскать с ответчика сумму за увеличение площади квартиры в размере 113951 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, не выходя за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 113951 рубль.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9352 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный расчёт, не может согласиться с периодом, предъявленным истцом к взысканию, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым стороны установили, что Салимова Э.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты подписания соглашения обязуется уплатить часть разницы стоимости, вызванной увеличением площади объекта долевого строительства на 2,53 квадратных метра, в размере 163951 рубль 61 копейка, а другую часть разницы стоимости, вызванную увеличением общей площади объекта долевого строительства на 1,55 квадратных метра, в размере 100444 рубля 67 копеек погасить путём зачёта встречных требований по оплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, обязательство ответчика по выплате истцу денежной суммы за увеличение площади объекта долевого строительства возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исчисленный, исходя из указанного размера обязательства в сумме 113651 рубль по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7011 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, с учётом установленного факта незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца, удовлетворению также подлежат требования о взыскании с Салимовой Э.И. процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности в размере 113951 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материалами дела подтверждена уплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3619 рублей 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» к Салимовой Э.И. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Салимовой Э.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113951 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7011 рублей 67 копеек.

Взыскать с Салимовой Э.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 113951 рубль, ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Салимовой Э.И в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в возмещение расходов по уплате государственной пошлин 3619 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2020 года.