Решение по делу № 2-3345/2014 от 09.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Смагина ФИО9 об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Смагин С.С. обратился в суд с уточненным заявлением, просил признать

незаконным и отменить постановление о временном ограничении выезда на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, прекратить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением в добровольном порядке.

    В судебном заседании заявитель уточненное заявление поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он планировал полететь на 9 дней в Болгарию, но пограничная служба ФСБ России, ему отказала в выезде, сообщив, что запрет на выезд наложен службой судебных приставов. Посмотрев базу должников в сети Интернет, он обнаружил, что за ним числится долг в размере 35 931 руб. 67 коп. и 2 567 руб. Все долги от ДД.ММ.ГГГГ были для него полной неожиданностью.

По факту задолженности пояснил, что она возникла из-за того, что

ДД.ММ.ГГГГ ГГ. он не проживал в Чехове и у него не было возможности оплачивать ЖКХ, но в конце ДД.ММ.ГГГГ года он полностью погасил этот долг. В настоящее время задолженности перед ЖКХ у него нет. К тому же он не получал ни повесток в суд, ни уведомлений о своем долге. К нему ни разу за три года не обращались судебные приставы.

Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он 24 раза пересекал границу

Российской Федерации и у пограничной службы Российской Федерации не было к нему вопросов, что подтверждается копией загран. паспорта с отметками. В связи с изложенным просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Чеховского районного ОСП УФССП России по Московской ФИО2 ФИО5 с заявлением Смагина С.С. не согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Чеховский РО ССП УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является, задолженность в размере: <данные изъяты> рублей в отношении должника: Смагина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МП ЖКХ Чеховского района, адрес взыскателя: г.Чехов, ул. Солнышевская, д.53.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, исх. № №.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось в Чеховский РОСП в связи с истечением срока хранения.

    В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Таким образом, должник считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным, предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительным причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Сведения о том, что задолженность оплачена ни должник Смагин ФИО11, ни взыскатель - МП ЖКХ Чеховского района в Чеховский РОСП не предоставляли.

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП по Московской области получен ответ из МП ЖКХ Чеховского района о том, что остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен должником Смагиным С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полностью задолженность в пользу МП ЖКХ Чеховского района оплачена заявителем ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит в удовлетворе-нии заявления Смагину С.С. отказать.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление Смагина С.С. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Чеховский РО ССП УФССП России по Московской области поступил исполнительный документ - исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГг., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.10,11-12).

    На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения которого является, задолженность в размере: 35 931.67 рублей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: МП ЖКХ Чеховского района, адрес взыскателя: г.Чехов, ул. Солнышевская, д.53 (л.д.8,14).

    Постановление о возбуждении исполнительного производства направле-но заказной корреспонденцией в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось в Чеховский РОСП, в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

    В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило. Таким образом, должник считается извещенным надлежащим образом.

Согласно ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным, предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительным причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В материалах дела имеется заявление представителя МП ЖКХ Чеховского района о временном ограничении Смагину С.С.выезда за пределы Российской Федерации, в целях обеспечения решения суда (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.19-20).

Сведения о том, что задолженность оплачена ни должник Смагин ФИО12, ни взыскатель- МП ЖКХ Чеховского района в Чеховский РОСП не предоставляли, что подтверждается материалами дела и пояснениями заинтересованного лица.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель планировал вылет в Болгарию, но пограничная служба ФСБ России в выезде ему отказала, что подтверждается копией билета (л.д.3), пояснениями сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении выезда на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, прекратить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением в добровольном порядке.

    Согласно ответа на запрос МП «ИРЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачен должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку судом установлено, что задолженность по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. была окончательно оплачена заявителем лишь ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является законным и обоснованным.

     Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. должником не исполнено.

    Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен как о возбуждении исполнительного производства, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., так и о постановлении о взыскании с него исполнительского сбора, суд в силу ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает несостоятельными, в связи с чем считает требование заявителя о прекращении исполнительного производства в связи с его добровольным исполнением не подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 29 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении заявления Смагина ФИО13 об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Чеховский суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись        В.Л.Василевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>