Решение по делу № 22-116/2024 (22-3232/2023;) от 29.12.2023

Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 116

Судья: Никитин А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степкина С.В.,

судей Дмитриева С.Г. и Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Александровой М.В.,

адвоката Семенова Р.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семенова Р.П. в защиту интересов осужденного Шварнукова В.Г. на приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении Шварнукова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года

Шварнуков В.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шварнукову В.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Шварнукова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором Шварнуков В.Г. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), имевшее место 7 июня 2023 года в гор. Чебоксары Чувашской Республики, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Шварнуков В.Г. виновным себя в инкриминируемом преступлении фактически признал.

В апелляционной жалобе адвокат Семенов Р.П. в защиту интересов осужденного Шварнукова В.Г. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Автор жалобы, ссылаясь на действующее уголовное законодательство, давая свою оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, полагает, что действия осужденного следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, а не по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, его подзащитный похитил путем обмана и злоупотребления доверием, расплачиваясь в магазинах за приобретенные товары банковской картой, переданной ему ФИО1. В связи с этим и так как его подзащитный совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, просит приговор отменить и производство по делу в отношении Шварнукова В.Г. прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шварнукова В.Г. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ( т.1 л.д. 67-70, 242-245), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 ( т.1 л.д.94-96), свидетелей ФИО1 (т.1 л.д. 227-228), ФИО2 (т.1 л.д. 135-136), ФИО3 (т.1 л.д. 137-138), ФИО4 (т.1 л.д. 139-140), ФИО5 (т.1 л.д. 74-76), ФИО6 ( т.1 л.д. 84-86) и других, а также иными доказательствами, исследованными в суде и получившими надлежащую оценку в совокупности.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Какие - либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного и которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Шварнукова В.Г. или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

В приговоре суда определено место и время совершения преступления, его описательно-мотивировочная часть соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. При этом выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны лишь на доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Шварнукова В.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Основания и мотивы квалификации преступных действий осужденного подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Квалификация действий Шварнукова В.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам жалобы адвоката, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Доводы защитника о неправильной квалификации его действий основаны на неверном толковании закона. Исследованными судом доказательствами установлено, что Шварнуков В.Г., завладев принадлежащей потерпевшему банковской картой, совершил хищение денежных средств, путем производства покупок. Поскольку похищенные Шварнуковым В.Г. денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях осужденного обоснованно установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, Шварнуков В.Г., используя банковскую карту потерпевшего, переданную ему ФИО1 для покупки одной бутылки водки, оплачивал ею другие товары. При этом работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Шварнуков В.Г. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил. Кроме того, на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания Шварнукову В.Г. судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенном к категории тяжких, совершенном против собственности.

При определении вида и размера наказания получили оценку суда все сведения о личности Шварнукова В.Г., в частности его позитивное послепреступное поведение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных существенных для определения вида и меры наказания обстоятельств, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное виновному, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ст. 73 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным, отвечающим целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции объективно не усмотрел.

Таким образом, судебная коллегия находит, что назначенное Шварнукову В.Г. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для изменения приговора по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката Семенова Р.П., не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Московского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении Шварнукова В.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семенова Р.П. - без удовлетворения.

На приговор суда, определение суда апелляционной инстанции могут быть поданы в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке кассационные жалоба, представление через суд первой инстанции в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: