Решение по делу № 2а-2659/2020 от 06.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2020 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Зуевой А.Н., при секретаре судебного заседания Неминущей Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №38RS0036-01-2020-003387-45 (производство №2а-2659/2020) по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Попкову А.А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска обратилось в суд указанным административным иском, указав в обоснование, что Попков А.А. состоит на учете в налоговом органе по месту жительства, а также по месту регистрации транспортных средств. В <Дата обезличена> г. за Попковым А.А. числились транспортные средства: ..... Налоговым органом произведен расчет суммы транспортного налога за <Дата обезличена> г. на общую сумму .... руб., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по которому необходимо было произвести уплату налога в срок до <Дата обезличена>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика <Дата обезличена> направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов <Номер обезличен>, которым предлагалось погасить имевшуюся задолженность в срок до <Дата обезличена>, в том числе по транспортному налогу за <Дата обезличена> г. в размере .... руб., пени .... руб. Обязанность по уплате налогоплательщиком налоговой задолженности не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а<Номер обезличен> отменен <Дата обезличена> в связи с поступлением от Попкова А.А. возражений относительно его исполнения. С учетом того, что по судебному приказу от <Дата обезличена> от Федеральной службы судебных приставов в инспекцию в счет погашения задолженности по транспортному налогу за <Дата обезличена> г. поступила сумма в размере .... руб., налоговый орган просит взыскать с Попкова А.А. задолженность по налогам и пени в общем размере .... руб., в том числе по транспортному налогу за <Дата обезличена> г. в размере .... руб. и пени, начисленные за неуплату транспортного налога за <Дата обезличена> г. в размере .... руб.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутск, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил.

Административный ответчик Попков А.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО4, которая представила суду заявление Попкова А.А. о признании административного иска в полном объеме.

Признание иска административным ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. Судом установлено, что административный ответчик признал иск осознанно и добровольно, представителю административного ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии с ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ, суд, принимает признание иска административным ответчиком, так как признание иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с административного ответчика Попкова А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Иркутск .... руб.

Руководствуясь ст.ст.46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес обезличен> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу ИФНС России по <адрес обезличен> задолженность в общем размере 40923,05 руб., в том числе по транспортному налогу за 2017 год в размере 40 233,45 руб. и пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 689,60 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1427,69 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Иркутский областной суд через Свердловский городской суд <адрес обезличен>

Судья А.Н. Зуева

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.