Решение по делу № 2-758/2019 от 05.06.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Гороховой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноваловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Коноваловой С. Р. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалова Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Коноваловой С. Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Коновалов Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец несовершеннолетней Коноваловой С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой приходится Коновалова Н.А. После смерти Коновалова Р.С. открылось наследство, состоящее из акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». Согласно свидетельств о праве собственности за №, №, №, №, выданных нотариусом Киришского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей Абрамовой И.Г. являются Коновалов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Абрамов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доле каждый. Несовершеннолетняя Коновалова С.Р. является наследником первой очереди после смерти Коновалова Р.С. Коноваловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Коноваловой С. Р., был пропущен срок для принятия наследства по уважительной причине. Просит восстановить срок для принятия наследства Коноваловой С. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти её отца Коновалова Р. С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Коноваловой С.Р. право собственности на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в акциях ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», принадлежавших Коновалову Роману Сергеевичу.

Истец дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являлся в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного разбирательства, не заявлял ходатайств о том, чтобы рассмотреть дело в своё отсутствие, свои требования не поддерживает, что указывает на утрату истцовой стороной интереса к рассматриваемому вопросу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При указанных обстоятельствах и на основании приведённых норм права суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коноваловой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Коноваловой С. Р. к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины его отсутствия в судебном заседании.

На определение может быть подана частная жалоба в Леноблсуд через Киришский городской суд в течение 15 дней.

Судья