Решение по делу № 21-914/2020 от 06.10.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-1763/2020 / 21-914/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 ноября 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственности «ЛидерАвто» в лице законного представителя – директора Смирнова Артема Вячеславовича на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.09.2020, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.07.2020 № 18810159200708046366, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО «ЛидерАвто», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 07.07.2020 в 12:31:47 на участке автодороги от здания №122 по ул. Адмирала Ушакова до здания №117А по ул. Маршала Рыбалко г. Перми водитель транспортного средства марки ЛАДА FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛидерАвто», превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 23 км/ч), двигаясь со скоростью 83 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.09.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «ЛидерАвто», постановление от 08.07.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене принятых по делу актов, указывая на то, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлены, в постановлении указана средняя скорость движения транспортного средства; автомобиль не превышал средне допустимую скорость, двигался по более короткому пути; дорожные знаки 3.24, 8.24 в месте фиксации нарушения отсутствуют.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЛидерАвто» Смирнов А.В., защитник Клименко Е.Н. жалобу по ее доводам поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по общему правилу в населенных пунктах разрешает движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 приведенного Кодекса.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07.07.2020 в 12:31:47 на участке автодороги от здания №122 по ул. Адмирала Ушакова до здания №117А по ул. Маршала Рыбалко г. Перми, водитель транспортного средства ЛАДА FS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛидерАвто», превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортного средства не более 60 км/ч на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч.

Допущенное нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного программно-технического «АЗИМУТ 2», имеющего функции фото- видеосъемки, сертификат RU.C.28.002.A № 60966, действительный срок поверки по состоянию на 07.07.2020 (свидетельство о поверке № 0895, поверка действительна до 30.01.2022). Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, вопреки доводам жалобы сомнений не вызывает. Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «АЗИМУТ 2» являлось неисправным или работало не в автоматическом режиме, имело вмешательство в его работу, отсутствуют.

В постановлении по делу об административном правонарушении отражены необходимые для его принятия сведения, изложено событие административного правонарушения, указаны дата и время въезда транспортного средства на участок, где ведется измерение скорости, дата и время выезда с него с фотофиксацией, конкретное время нарушения – 12:31:06 и скорость движения автомобиля, географические координаты, то есть в данном случае измерение скорости произведено на рубеже контроля в конкретном месте.

При таких обстоятельствах доводы, ставящие под сомнение законность применения показаний специального технического средства, движение автомобиля с сокращением пути следования вследствие перестроения автомобиля в крайнюю левую сторону, не являются обоснованными.

Относительно доводов, направленных на соблюдение порядка размещения и установки дорожных знаков 3.24, 8.23, то они не принимаются, поскольку в любом случае в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения у участников дорожного движения имеется обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения Российской Федерации.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, повторяют прежнюю позицию заявителя и не могут служить основанием для его отмены.

Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, о наличии в действиях ООО «ЛидерАвто» состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛидерАвто», допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 08.07.2020, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 14.09.2020 оставить без изменения, жалобу ООО «ЛидерАвто» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись