Решение по делу № 2-1223/2018 от 11.07.2018

2-1223/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года

г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием ответчиков Васильевой Л.П., Пташинской Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Васильевой Л.П., Пташинской Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратилось Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк с иском к заемщику Васильевой Л.П., поручителю Пташинской Н.П., в котором истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 736,77 рублей. Также заявлено о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 777,37 рублей.

В обоснование истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ответчиком Васильевой Л.П. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил Васильевой Л.П. денежные средства в сумме 219 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели «потребительский кредит».

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора.

По п. 6. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредит ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. По п.п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В виду того, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по внесению периодических платежей по возврату основного долга и обусловленных процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 736,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

    В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов истцом был заключен договор поручительства №-П с ответчиком Пташинской Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Пташинская Н.П. ознакомлена с условиями основного кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком Васильевой Л.П., поручитель отвечает перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в том же объеме, что и заемщик Васильева Л.П. за возврат займа, уплату процентов, в том числе неустойки, ответственность поручителя и заемщика перед кредитором установлена солидарная.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики Васильева Л.П., Пташинская Н.П. в судебном заседании исковые требования не оспаривали.

Рассмотрев исковые требования, заслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в связи с чем задолженность по основному долгу подлежит взысканию.

Порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами определен правилами ст.809 ГК РФ в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 25,5 % годовых по данному договору правомерны и предусмотрены условиями договора п.4. Также правомерны требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку платежей в размере 20 % годовых, поскольку условия возникновения и начисление неустойки предусмотрены в Договоре п.12., что также не противоречит правилам ст.811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков в солидарном порядке также не противоречат действующему законодательству, а именно не противоречат правилам ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность устанавливается законом либо договором, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. По данному делу солидарная ответственность по договору займа установлена договором поручительства с ответчиком Пташинской Н.П., заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представленной суду копией кредитного договора, расчетом задолженности, требованием о возврате, другими документами.

По данному делу установлены обстоятельства неисполнения заемщиком Васильевой Л.П. условий кредитного договора, а именно заемщиком неоднократно нарушен график внесения платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору, извещениями ответчиков о задолженности, графиком платежей, другими материалами дела.

Суд, проверив в полном объеме представленный истцом расчет задолженности по займу, соглашается с представленным расчетом задолженности и суммы, подлежащей взысканию по всем пунктам расчета, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора займа, а также правилами ГК РФ, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

По данному делу подлежат удовлетворению требования о возмещении в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. С ответчиков Васильевой Л.П., Пташинской Н.П. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов подлежит взысканию в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме 5 777,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Васильевой Л.П..

Взыскать с Васильевой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>,

Пташинской Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по <адрес>,

в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 257 736,77 рублей.

Взыскать с Васильевой Л.П., Пташинской Н.П. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке возврат госпошлины в сумме 5 777,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО