Решение по делу № 33-2657/2023 от 03.10.2023

Судья Козина Ю.Н. дело № 33-2657/2023

УИД37RS0022-01-2015-003441-85

номер дела в суде 1 инстанции 2-3602/2015 (13-388/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что заочным решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168935,28руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Экспресс-Кредит». До настоящего времени решение суда не исполнено. В результате длительного неисполнения ответчиками решения суда, денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Заявитель просил произвести индексацию присужденных судом сумм и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспрес-Кредит» сумму индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения заочного решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением в суд) в размере 36135,17 руб.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО«Экспресс-Кредит» взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 135,17 руб.

С определением не согласилась ФИО1 В частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просила определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 восстановлен срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение об индексации.

В соответствии с положениями части 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материала и установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 168935,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,71руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «МДМ Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

Из ответа Фрунзенского РОСП УФССП России г. Иваново следует, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново на принудительное взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 173513,99 руб. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.208ГПК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12января2021года № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семенова» удовлетворил заявление ООО «Экспресс-Кредит», исходя из права взыскателя на индексацию присужденных сумм в результате длительного неисполнения ответчиком судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, в том числе об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

На момент принятия судом оспариваемого определения, статья 208ГПК РФ действовала в редакции, введенной Федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 428-ФЗ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4марта2015года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28мая2008года (пункт 7), определении Верховного Суда Российской Федерации от 2октября2018года №47-КГ18-11, а также в определениях и постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20марта2008года № 244-ОП, от 17февраля2015года № 322-О, от 23ноября2017года № 2665-О, от 26октября2017года №2446-О, от 23июля2018года № 35-П, от 30сентября2019года № 2583-О, 12января2021года №1-П следует, что суд, производя на основании части 1 статьи 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда. При этом возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Применение индексов потребительских цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. Индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова», впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года № 734 – действующие в период рассмотрения заявления).

В связи с доводами ФИО14 о том, что правильность расчета индексации не проверена судом и является спорной, судом апелляционной инстанции, в связи с уничтожением по истечении срока хранения материалов гражданского дела, произведен расчет индексации, исходя из индексов потребительских цен по Ивановской области (2015 год: сентябрь – 100,6, октябрь – 100,7, ноябрь - 100,8, декабрь – 100,8; 2016 год: январь – 101,2, февраль – 101,2, март – 100,4, апрель – 100,5, май – 100,5, июнь – 100,3, июль – 100,6, август – 99,8, сентябрь – 99,9, октябрь - 100,8, ноябрь - 100,5, декабрь - 100,3; 2017 год: январь - 100,7, февраль - 100,1, март - 100,1, апрель - 100,5, май - 100,5, июнь - 100,9, июль - 99,8, август - 99,7, сентябрь - 99,8, октябрь - 100,2, ноябрь - 100,1 руб., декабрь - 100,6; 2018 год: январь - 100,2, февраль - 100,3, март - 100,4, апрель - 100,3, май - 100,7, июнь - 100,4, июль - 100,2, август - 100,1, сентябрь - 100,2, октябрь - 100,5, ноябрь - 100,6, декабрь - 101,1; 2019 год: январь - 101,2, февраль - 100,4, март - 100,3, апрель - 100,3, май - 100,6, июнь - 99,8, июль - 100,3, август - 99,5, сентябрь - 99,9, октябрь – 100, ноябрь 100,4, декабрь - 100,5; 2020 год: январь - 100,5, февраль - 100,4, март - 100,9, апрель – 100,9, май – 100,2, июнь – 100,2, июль – 100,5, август – 100, сентябрь 99,9, октябрь – 100,6, ноябрь – 100,7, декабрь – 100,8; 2021 год: январь – 101) и индексов потребительских цен по Российской Федерации (2015 год: сентябрь – 100,57, октябрь – 100,74, ноябрь - 100,75, декабрь – 100,77; 2016 год: январь – 100,96, февраль – 100,63, март – 100,46, апрель – 100,44, май – 100,41, июнь – 100,36, июль – 100,54, август – 100,01, сентябрь – 100,17, октябрь - 100,43, ноябрь - 100,44, декабрь - 100,40; 2017 год: январь - 100,62, февраль - 100,22, март - 100,13, апрель - 100,33, май - 100,37, июнь - 100,61, июль – 100,07, август - 99,46, сентябрь - 99,85, октябрь - 100,20, ноябрь - 100,22 руб., декабрь - 100,42; 2018 год: январь - 100,31, февраль - 100,21, март - 100,29, апрель - 100,38, май - 100,38, июнь - 100,49, июль - 100,27, август - 100,01, сентябрь - 100,16, октябрь - 100,35, ноябрь - 100,50, декабрь - 100,84; 2019 год: январь - 101,01, февраль - 100,44, март - 100,32, апрель - 100,29, май - 100,34, июнь – 100,04, июль - 100,20, август - 99,76, сентябрь - 99,84, октябрь – 100,13, ноябрь 100,28, декабрь - 100,36; 2020 год: январь - 100,40, февраль - 100,33, март - 100,55, апрель – 100,83, май – 100,27, июнь – 100,22, июль – 100,35, август – 99,96, сентябрь 99,93, октябрь – 100,43, ноябрь – 100,71, декабрь – 100,83; 2021 год: январь – 100,67).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет индексации с применением индекса потребительских цен по Ивановской области составляет 47538,39руб. Расчет следующий:

(0.6%х7/30х168935,28) + (0.7%х168935,28) + (0.8%х168935,28) + (0.8% х 168935,28) + (1.2% х 168935,28) + (1.2% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28) + (0.6%х168935,28) + (0.8% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28)+ (0.7% х 168935,28) + (0.1% х 168935,28) + (0.1% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28)+ (0.5% х 168935,28) + (0.9% х 168935,28) + (0.2% х 168935,28) + (0.1% х 168935,28) + (0.6% х 168935,28)+ (0.2% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28)+ (0.7% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.2% х 168935,28) + (0.1% х 168935,28)+ (0.2% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28) + (0.6% х 168935,28) + (1.1% х 168935,28)+ (1.2% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28)+ (0.6% х 168935,28) + (0.3% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28)+ (0.5% х 168935,28) + (0.4% х 168935,28) + (0.9% х 168935,28) + (0.9% х 168935,28)+ (0.2% х 168935,28) + (0.2% х 168935,28) + (0.5% х 168935,28) + (0.6% х 168935,28) + (0.7% х 168935,28) + (0.8% х 168935,28)+ (1,0% х 26/31х168935,28) = 47538,39).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет индексации с применением индекса потребительских цен по Российской Федерации размер индексации составляет 40400,76руб. Расчет следующий:

(0,57% х 7/30х168935,28) + (0,74% х 168935,28) + (0,75% х 168935,28) + (0,77% х 168935,28) + (0,96% х 168935,28) + (0,63% х 168935,28) + (0,46% х 168935,28) + (0,44% х 168935,28) + (0,41% х 168935,28) + (0,36% х 168935,28) + (0,54% х 168935,28) + (0,01% х 168935,28) + (0,17% х 168935,28) + (0,43% х 168935,28) + (0,44% х 168935,28) + (0,40% х 168935,28) + (0,62% х 168935,28) + (0,22% х 168935,28) + (0,13% х 168935,28) + (0,33% х 168935,28) + (0,37% х 168935,28) + (0,61% х 168935,28) + (0,07% х 168935,28) + (0,20% х 168935,28) + (0,22% х 168935,28) + (0,42% х 168935,28)+ (0,31% х 168935,28) + (0,21% х 168935,28) + (0,29% х 168935,28) + (0,38% х 168935,28)+ (0,38% х 168935,28) + (0,49% х 168935,28) + (0,27% х 168935,28) + (0,01% х 168935,28)+ (0,16% х 168935,28) + (0,35% х 168935,28) + (0,50% х 168935,28) + (0,84% х 168935,28)+ (0,01% х 168935,28) + (0,44% х 168935,28) + (0,32% х 168935,28) + (0,29% х 168935,28)+ (0,34% х 168935,28) + (0,04% х 168935,28) + (0,20% х 168935,28) + (0,13% х 168935,28) + (0,28% х 168935,28) + (0,36% х 168935,28)+ (0,40% х 168935,28) + (0,33% х 168935,28) + (0,55% х 168935,28) + (0,83% х 168935,28)+ (0,27% х 168935,28) + (0,22% х 168935,28) + (0,35% х 168935,28) + (9,93% х 168935,28) + (0,43% х 168935,28) + (0,71% х 168935,28) + (0,83% х 168935,28)+ (0,67% х 26/31 х 168935,28) = 41495,76руб.).

Согласно произведенным расчетам, размер индексации денежной суммы, взысканной с ФИО15., получился больше суммы индексации, определенной судом в оспариваемом определении. Своего расчета индексации, подтверждающего доводы ее частной жалобы, ФИО16 не представила.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, не усматривает оснований для изменения взысканной судом суммы индексации.

В своей частной жалобе ФИО17 указывает на то, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в течение трех лет с даты его возврата из Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области, в связи с чем заявление ООО «Экспресс-Кредит» не подлежало удовлетворению.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, возможность взыскания индексации денежных средств имеет место, когда судебный акт не исполнен, а также не истекли сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Препятствием к предъявлению требования об индексации может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос.

Из содержания оспариваемого определения следует, что на момент его вынесения на исполнении во Фрунзенском РОСП УФССП России г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново на принудительное взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 173513,99 руб. В рамках данного исполнительного производства денежные средства не взыскивались.

Судом апелляционной инстанции проверена указанная информация.

Из сообщения Фрунзенского РОСП УФССП России г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС009521999 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 173513,99руб. в отношении ФИО18 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит». В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения срок для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, индексацию которой произвел суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

К частной жалобе ФИО19 приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № с предметом исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО20, которая не свидетельствует о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения определения суда об индексации истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: