Решение от 17.11.2020 по делу № 2а-9655/2020 от 09.09.2020

Дело № 2а-9655/2020                                                   17 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

    при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Щепакина Валерия Викторовича к временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Левцовой Ольге Сергеевне, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Щепакин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным, отменить постановление от 07.07.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП ГУФССП России по Приморскому району Санкт-Петербурга Левцовой Ольгой Сергеевной, обязать рассмотреть по существу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалобу в порядке подчиненности, поданную на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП Остнес Катрин Эрнестовны 13.06.2020 года.

В обоснование административного иска указано, что 27.08.2020 года в отделении Почты России Щепакиным В.В. было получено письмо из Восточного ОСП ГУФССП России по Приморскому району Санкт-Петербурга, содержавшее постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ВРИО старшего судебного пристава Левцовой О.С. 07.07.2020 года в ответ на жалобу Щепакина В.В. в порядке подчиненности, поданную на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП Остнес К.Э. 13.06.2020 года.

Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с существенными нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», требующим незамедлительной отмены, с последующим направлением жалобы на новое рассмотрение и привлечением ВРИО старшего судебного пристава Левцовой О.С. (и / или иных должностных лиц, допустивших нарушения при рассмотрении жалобы и направлении постановления) к административной ответственности.

Согласно информации, размещенной, за подписью начальника Управления делопроизводства В.А. Иванова на официальном сайте ФССП России fssprus.ru, организация работы с обращениями граждан в Федеральной службе судебных приставов осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обязательной регистрации и рассмотрению подлежат все обращения граждан вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения.

Исходя из текста оспариваемого постановления жалоба была зарегистрирована Восточным ОСП 19.06.2020 года, постановление вынесено 07.07.2020 года, направлено лишь после обжалования нарушений законодательства со стороны судебных приставов в прокуратуру Приморского района 20.08.2020 года.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» жалоба должна была быть рассмотрена в течение десяти дней со дня поступления, копия постановления должна была быть направлена не позднее трех дней со дня вынесения.

Таким образом, ВРИО старшего судебного пристава Левцовой О.С. нарушены, установленные статьями 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки рассмотрения, отказа в рассмотрении по существу жалобы и направления постановления.

В пункте 1 резолютивной части оспариваемого постановления содержится отказ в удовлетворении требования, которое в жалобе Щепакиным В.В. не заявлялось, при этом пункты 3, 7 и 9 просительной части жалобы постановлением не рассмотрены вовсе, что противоречит нормам статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказ в возобновлении исполнительных производств – пункты 5 и 6 просительной части жалобы, содержащийся в пункте 2 резолютивной части оспариваемого постановления, со ссылкой в его тексте на необходимость вступления в силу решения суда по обжалованию постановлений об окончании этих исполнительных производств, неправомерен. Такого требования для совершения исполнительных действий в случае выявления факта неисполнения судебного решения Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит. Ссылка на недопустимость совершения исполнительных действий до момента вступления в силу решения суда по обжалованию постановлений об окончании исполнительных производств противоречит статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Пункт 3 резолютивной части оспариваемого постановления неправомерен, поскольку из него следует, что Левцовой О.С. рассмотрена жалоба на ее же собственное постановление, что, в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допустимо.

Пункт 4 резолютивной части оспариваемого постановления неправомерен, поскольку, в действительности в противоречие абсурдным доводам постановления в этой части, жалоба полностью соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В противном случае ВРИО старшего судебного пристава Левцовой О.С. в соответствии с ч. 2 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение трех дней со дня поступления жалобы должно было быть вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, чего сделано не было.

Пункт 5 резолютивной части оспариваемого постановления неправомерен, поскольку довод о несоблюдении Щепакиным В.В. сроков обжалования в порядке подчиненности не соответствует действительности. Все постановления должностных лиц Восточного ОСП об отказе в удовлетворении его обращений обжалованы им в строгом соответствии со сроками, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Ненадлежащее рассмотрение должностными лицами Восточного ОСП его обращений, вынесение ими неправомерных, обжалованных Щепакиным В.В. постановлений, не налагают на него никаких дополнительных обязательств и не могут служить основанием уклонения от рассмотрения по существу оснований для повторного совершения исполнительных действий с целью исполнения решения суда.

Таким образом, оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для отказа в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление не содержит, при этом вынесено и направлено ВРИО старшего судебного пристава Левцовой О.С. с существенным нарушением установленных сроков, чем нарушены права Щепакина В.В. как заявителя, взыскателя и отца несовершеннолетнего ребенка.

Постановление от 07.07.2020 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Левцовой О.С., нарушает права Щепакина В.В. на исполнение вступившего о законную силу судебного акта и его право на рассмотрение жалоб и обращений по существу заявленных требований в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Административный истец Щепакин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 31, 34), об отложении судебного заседания не просил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Административный ответчик временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Левцова О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, пояснила, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 27 августа 2020 года (л.д. 166).

Административный ответчик ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35), об отложении судебного заседания не просил.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 14.10.2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Плотников С.Ю., в производстве которого находятся спорные исполнительные производства, должник по данным исполнительным производствам Флоринская Ирина Алексеевна (л.д. 27-29).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30, 33), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 г. по делу № 2-1112/2016 выданы:

- исполнительный лист серии ФС № 011718894 от 03.10.2016 г. с предметом исполнения - обязать Флоринскую Ирину Алексеевну уведомлять Щепакина Валерия Викторовича любыми средствами связи не менее чем за 7 дней о намерении выехать с несовершеннолетним ФИО18 за пределы Санкт-Петербурга и / или Российской Федерации с обязательным указанием срока, цели поездки, указанием места нахождения несовершеннолетнего ребенка на период поездки (страна, адрес и телефон для связи с ребенком) (л.д. 111-113);

- исполнительный лист серии ФС № 011718893 от 03.10.2016 г. с предметом исполнения - обязать Флоринскую Ирину Алексеевну не чинить препятствий Щепакину Валерию Викторовичу в общении с сыном ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 101-102);

- исполнительный лист серии ФС № 011718892 от 03.10.2016 г. с предметом исполнения - установить порядок общения Щепакина Валерия Викторовича с сыном ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по которому:

Определить общение отца с сыном каждое 1 и 3 воскресенье каждого месяца, где отец забирает сына по месту жительства ребенка в субботу в 19-00 час. и возвращает по месту жительства ребенка в воскресенье в 19-00час. Первую и вторую встречу провести в воскресенье, где отец забирает ребенка в 10-00 час. и возвращает в 19-00 час.

О болезни ребенка мать уведомляет отца любыми средствами связи не позднее, чем накануне встречи. В случае не уведомления о болезни, отец вправе посетить ребенка по месту жительства, но время посещения не должно превышать более 1 часа.

Определить общение отца с сыном во время отпуска 14 календарных дней в период с июня по август ежегодно, в месте по усмотрению отца, с предупреждением матери о времени и месте проведения отпуска (л.д. 126-128).

13.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. принято к исполнению исполнительное производство № 59250/17/78006-ИП от 10.10.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011718894 от 03.10.2016 г. (л.д. 108-109), данному исполнительному присвоен № 38757/19/78016-ИП. Взыскатель – Щепакин В.В., должник – Флоринская И.А., предмет исполнения – обязать Флоринскую Ирину Алексеевну уведомлять Щепакина Валерия Викторовича о намерении выехать с несовершеннолетним ФИО21 за пределы Санкт-Петербурга с указанием срока, цели, периода поездки (л.д. 107).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 23.04.2019 г. исполнительное производство № 38757/19/78016-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 105).

13.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. принято к исполнению исполнительное производство № 59232/17/78006-ИП от 10.10.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011718893 от 03.10.2016 г. (л.д. 98-99), данному исполнительному присвоен № 38756/19/78016-ИП. Взыскатель – Щепакин В.В., должник – Флоринская И.А., предмет исполнения – обязать Флоринскую Ирину Алексеевну не чинить препятствий Щепакину Валерию Викторовичу в общении с сыном ФИО22 (л.д. 97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 02.12.2019 г. исполнительное производство № 38756/19/78016-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 95).

13.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. принято к исполнению исполнительное производство № 59260/17/78006-ИП от 10.10.2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 011718892 от 03.10.2016 г. (л.д. 123-124), данному исполнительному присвоен № 38758/19/78016-ИП. Взыскатель – Щепакин В.В., должник – Флоринская И.А., предмет исполнения – установить порядок общения Щепакина Валерия Викторовича и несовершеннолетнего сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, согласно исполнительному документу (л.д. 122).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 02.12.2019 г. исполнительное производство № 38758/19/78016-ИП окончено на основании п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 119).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 31.03.2020 года, принятым по заявлению Щепакина В.В. от 19.03.2020 года (л.д. 74-76), отказано в удовлетворении ходатайства Щепакина В.В. об отмене постановлений об окончании исполнительного производства № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП, поскольку данные постановления оспариваются Щепакиным В.В. в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, объявление розыска несовершеннолетнего ФИО24. представляется нецелесообразным ввиду фактического проживания последнего по адресу: <адрес> совместно с матерью Флоринской И.А. и другими членами семьи, документы, подтверждающие вину должника Флоринской И.А. в неисполнении решения судя и чинении препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО25., не представлено (л.д. 66).

18.06.2020 г. в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступила жалоба Щепакина В.В. от 13.06.2020 г., адресованная старшему судебному приставу - начальнику Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Остнес К.Э., в которой Щепакин В.В. просил:

- заявления старшему судебному приставу Восточного ОСП от 03.03.2020 г. и 19.03.2020 г., жалобы судебному приставу Восточного ОСП от 11.04.2020 г. и 28.04.2020 г. надлежаще рассмотреть в полном объеме и по существу, в том числе, в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ;

- отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное 31.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю.;

- провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. с целью выяснения и устранения причин неоднократного нарушения им Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, привлечения к надлежащей ответственности;

- отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С.;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38756/19/78016-ИП, вынесенное 02.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю., в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство № 38756/19/7801б-ИП возобновить с целью повторного совершения исполнительных действий;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38757/19/78016-ИП, вынесенное 23.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю., в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, исполнительное производство № 38757/19/78016-ИП возобновить с целью повторного совершения исполнительных действий;

- незамедлительно составить протоколы об административном правонарушении в отношении Флоринской Ирины Алексеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по каждому из фактов неисполнения ею в 2020 году решения суда, приведенных в заявлениях и жалобах Щепакина В.В., направленных на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП в 2020 году;

- данное заявление включить в материалы исполнительных производств № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП;

- ответ на данное заявление направить Щепакину В.В. в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не Почтой России, а на электронную почту Щепакина В.В. valeriy.shchepakin@ya.ru.

В жалобе указано, что постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Потаповой М.Ю. от 20.05.2020 года в части признания полностью обоснованной жалобы Щепакина В.В. от 11.04.2020 г., признания наличия нарушений Федерального закона "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. и отмены его очевидно незаконных постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных 20.03.2020 г. и 24.03.2020 г., Щепакин В.В. считает законными.

В остальной же части Щепакин В.В. считает постановления незаконными, вынесенными и направленными ему с существенными нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, требующими в этой части надлежащего и полного рассмотрения всех его доводов, с последующим вынесением дополнительных постановлений с целью устранения нарушений и восстановления законности.

Постановлениями нарушения со стороны судебного Плотникова С.Ю., причинившие вред Щепакину В.В. как отцу несовершеннолетнего ребенка, заявителю и взыскателю, рассмотрены и оценены не в не в полном объеме. Так, не рассмотрен факт вынесения судебным приставом-исполнителем в противоречие ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 31.03.2020 г. постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), аналогичного по форме и содержанию отмененным постановлениям, вынесенным 20.03.2020 г. и 24.03.2020 г.

Постановление судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 31.03.2020 г. было обжаловано Щепакиным В.В. 28.04.2020 г. путем направления жалобы в порядке подчиненности через личный кабинет стороны исполнительного производства на портале ФССП России. В ответ было получено уведомление об отказе рассмотрения жалобы с формулировкой «Обращение является дубликатом ранее поданного обращения от 16.04.2020». Указанное обстоятельство дает Щепакину В.В. все основания полагать, что поскольку постановления вынесены на основании рассмотрения «обращения от 16.04.2020», постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенному судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. 31.03.2020 г., в них также должна была быть дана надлежащая правовая и дисциплинарная оценка.

Постановлениями не рассмотрен довод Щепакина В.В. о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. признаков превышения должностных полномочий, несмотря на то, что его, как должностного лица,    прямые    и    неоднократные действия    явно    выходили    за    пределы установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для судебных приставов-исполнителей полномочий, противоречат ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"    от    21.07.1997    № 118-ФЗ    и    причинили     Щепакину В.В. как    взыскателю и    отцу несовершеннолетнего ребенка существенный вред.

Довод постановления от 20.05.2020 г. о признании жалобы обоснованной о наличии судебного     спора     по     постановлениям     об     окончании     исполнительных     производств № 38756/19/78016-ИП и № 38757/19/78016-ИП, является неправомерными, вследствие того, что не имеет отношения к данным обстоятельствам, поскольку Щепакин В.В. не оспаривал законность либо незаконность окончания судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. в 2019 году указанных исполнительных производств. Этот вопрос действительно рассматривается в суде. При этом, правоотношения, регулируемые решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 г. по делу № 2-1112/2016, измененного    апелляционным    определением    Санкт-Петербургского    городского    суда    от 17.08.2016 г., являются длящимися, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Заявлениями в Восточный ОСП Щепакин В.В. неоднократно ходатайствовал об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с целью повторного совершения исполнительных действий, которые очевидно необходимы. Отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Декларируемое постановлениями якобы устранение нарушений путем направления Щепакину В.В. постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., и строгое указание судебному приставу-исполнителю Плотникову С.Ю. на недопущение вновь выявленных нарушений являться таковым не могут, поскольку не устранена причина нарушений    - фактическая безнаказанность многократного осуществления судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю. действий, прямо противоречащих Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Строгое указание на недопущение вновь выявленных нарушений уже применялось к судебному приставу-исполнителю Плотникову С.Ю. ранее, данная мера не является для него существенной, достаточной и эффективной для недопущения им нарушений, что очевидно провоцирует данное должностное лицо на совершение аналогичных действий и в дальнейшем и не компенсирует причиненный Щепакину В.В. вред.

В порядке п. 4 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ Щепакин В.В. многократно ходатайствовал о направлении всех уведомлений и корреспонденции на его электронную почту, однако, начиная с августа 2019 г. судебный пристав-исполнитель Плотников С.Ю. направляет всю корреспонденцию из Восточного ОСП исключительно Почтой России. Щепакин В.В. считает эти действия преднамеренными, направленными на причинение ему вреда, выраженного в создании ему дополнительных неудобств, снижении оперативности ознакомления с ответами на его обращения и дополнительных рисках для него и его семьи, связанных с пандемией СОVID-19 (л.д. 13-16).

07.07.2020 г. ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Левцовой О.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Левцова О.С. постановил:

- в удовлетворении жалобы Щепакнна В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. отказать,

- в удовлетворении требовании заявителя о возобновлении исполнительных производств № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП отказать,

- в рассмотрении довода заявителя об отмене постановления об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 01.04.2020 и 09.04.2020, вынесенного заместителем начальника отдела заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., отказать в связи с рассмотрением ранее (постановление от 22.06.2020 №78016/20/2347195),

- в рассмотрении доводов заявителя о неправомерности (частично) постановления от 20.05.2020 заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Потаповой М.Ю. отказать,

- в рассмотрении доводов заявителя о необходимости повторного рассмотрения заявления от 03.03.2020 и 19.03.2020, жалобы от 11.04.2020 в полном объеме и по существу в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказать,

- настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства № 38757/19/78016-ИП в отношении Флоринской Ирины Алексеевны,

- копию настоящего постановления направить Щепакину Валерию Викторовичу, адрес: <адрес>.

В постановлении указано на возможность его обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или в суде в десятидневный срок.

При вынесении данного постановления ВРИО старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Левцова О.С. исходила из того, что в своей жалобе заявитель указывает на неправомерность постановления от 20.05.2020, вынесенного заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Потаповой М.Ю.

В обоснование своих доводов Щепакин В.В. указывает, что требования исполнительных документов не исполнены. В связи с чем, надлежащая проверка по его заявлениям не проведена, доводы в полном объеме не рассмотрены.

В связи с чем, заявитель просит:

- заявления от 03.03.2020 и 19.03.2020, жалобы от 11.04.2020 и 28.04.2020 рассмотреть в полном объеме и по существу в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- постановление от 31.03.2020 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Плотниковым С.Ю., отменить, привлечь указанное должностное лицо к ответственности;

- постановления об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 01.04.2020 и 09.04.2020, вынесенные заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., отменить;

- постановления об окончании исполнительных производств №38756/19/78016-ИП, №38757/19/78016-И отменить, исполнительные     производства     № 38756/19/7801б-ИП, № 38757/19/78016-ИП возобновить в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- привлечь должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Заявителем постановления об окончании исполнительных производств № 38756/19/7801б-ИП, 38757/19/78016-ИП      оспариваются      в     Приморском     районном      суде     Санкт-Петербурга (дело № 2а-4233/2020), решение суда в законную силу не вступило.

В связи с чем, основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП и возобновлении исполнительных действий отсутствуют.

Доводы заявителя о возобновлении исполнительных действий в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению в связи с обжалованием постановления об окончании исполнительного производства в судебном порядке, а также в связи с имеющимися ограничениями, установленными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны: требования лица, подавшего жалобу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

В жалобе от 13.06.2020 заявитель не просит отменить постановление от 20.05.2020 заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Потаповой М.Ю., требование о признании постановления неправомерным отсутствует.

В связи с чем доводы заявителя о неправомерности (частично) постановления от    20.05.2020 заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Потаповой М.Ю. рассмотрению в порядке подчиненности не подлежат.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы заявителя о необходимости повторного рассмотрения заявления от 03.03.2020 и 19.03.2020, жалобы от 11.04.2020 в полном объеме и по существу в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрению не подлежат за истечением установленных сроков на обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось.

Довод заявителя об отмене постановления об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 01.04.2020 и 09.04.2020, вынесенные заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., рассмотрен ранее по жалобе заявителя № 79616/20/78016-АЖ, о чем ВРИО начальника Восточного отдела Левцовой О.С. вынесено постановление от 22.06.2020 № 78016/20/2347195.

Постановления об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства от 01.04.2020 и 09.04.2020 признаны правомерными. В связи с чем, повторно в порядке подчиненности данный довод рассмотрению не подлежит.

Довод заявителя о повторном рассмотрении жалобы от 28.04.2020 также не подлежит рассмотрению в связи с непоступлением указанной жалобы в отдел, о чем Щепакин В.В. указывает в своей жалобе от 19.06.2020.                                                                         (л.д. 10-12).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из содержания жалобы Щепакина В.В. от 13.06.2020 г., поступившей в Восточный ОСП 18.06.2020 года, в ней были заявлены ходатайства, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: надлежаще рассмотреть в полном объеме и по существу заявления старшему судебному приставу Восточного ОСП от 03.03.2020 г. и 19.03.2020 г., жалобы судебному приставу Восточного ОСП от 11.04.2020 г. и 28.04.2020 г., в том числе, в порядке ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ; провести проверку в отношении судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. с целью выяснения и устранения причин неоднократного нарушения им Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, привлечения к надлежащей ответственности; незамедлительно составить протоколы об административном правонарушении в отношении Флоринской Ирины Алексеевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ по каждому из фактов неисполнения ею в 2020 году решения суда, приведенных в заявлениях и жалобах Щепакина В.В., направленных на имя старшего судебного пристава Восточного ОСП в 2020 году.

Оспариваемым постановлением от 07.07.2020 года в удовлетворении данных ходатайств Щепакина В.В. было отказано.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит оснований для повторного рассмотрения ходатайств, заявлений, жалоб стороны исполнительного производства. В случае несогласия с постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства, заявления, жалобы, заинтересованное лицо вправе обжаловать соответствующее постановление, но лишено права просить повторно рассмотреть ходатайство, заявление, жалобу.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Щепакина В.В. в данной части.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу пункта 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 5.35.1, 17.3 - 17.6, 17.8, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 1.1 и 3 статьи 17.15, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Из содержания оспариваемого постановления от 07.07.2020 года следует, что административным ответчиком рассмотрены ходатайства Щепакина В.В. о составлении протокола в отношении должника по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, привлечении судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. к ответственности. Административный ответчик расценил данные ходатайства как жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю., в удовлетворении жалобы в данной части отказал.

Суд находит, что по существу указанных ходатайств Щепакина В.В. оснований для их удовлетворения административный ответчик не усмотрел, при этом суд исходит из того, что в разрешении данных вопросов судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав являются процессуально самостоятельными лицами, определяющими на свое усмотрение наличие оснований соответственно для привлечения должника к административной ответственности, для принятия мер в отношении судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В части требования жалобы Щепакина В.В. отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенные 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С., административным ответчиком было указано на отказ в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что вынесенные заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Левцовой О.С. постановления от 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. рассмотрены ранее по жалобе заявителя № 79616/20/78016-АЖ, о чем ВРИО начальника Восточного отдела Левцовой О.С. вынесено постановление от 22.06.2020 № 78016/20/2347195.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что Левцовой О.С. рассмотрена жалоба на ее же собственное постановление, что, в силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допустимо.

При этом суд исходит из того, что Левцовой О.С. по существу жалоба Щепакина В.В. от 13.06.2020 года на постановления от 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. рассмотрена не была по причине того, что постановлением от 22.06.2020 года уже был разрешен вопрос о законности постановлений от 01.04.2020 г. и 09.04.2020 г. (л.д. 86-87).

Относительно жалобы Щепакина В.В. в части требований об отмене постановлений об окончании исполнительного производства № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю. от 31.03.2020 года суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы в данной части у административного ответчика не имелось, поскольку вопрос о законности постановлений об окончании указанных исполнительных производств разрешен решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2020 года по делу № 2а-4233/2020, которое на момент вынесения оспариваемого постановления от 07.07.2020 года в законную силу не вступило (л.д. 143-159).

Поскольку исполнительные производства № 38756/19/78016-ИП, № 38757/19/78016-ИП окончены, оснований для осуществления исполнительных действий в рамках данных исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Нарушение срока направления административному истцу постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его жалобы, не свидетельствует о незаконности самого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░