Решение по делу № 2-30/2020 от 19.07.2019

Дело № 2 – 30/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием истца Кундурис А.П., представителя истца- Бигловой Р.Р., действующей на основании доверенности, ответчика Кожепорова В.А., представителя ответчика- Кибальник О.Ю., предоставившего удостоверение и ордер, третьего лица Кундурис А.Л., помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ- Гайсиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кундурис А.П. к Кожепорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кундурис А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Кожепорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211340 г/н №, которым управлял Кожепоров В.А., и автомобиля KIA SLS Sportage г/н №, принадлежащим на праве собственности Кундурис А.П., под управлением Кундурис А.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении вышеуказанного ДТП признан Ответчик.

В результате ДТП Истице причинен вред здоровью, а принадлежащему ей транспортному средству были причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность Ответчика за причинение вреда при управлении транспортным средством ВАЗ 211340 г/н № не была застрахована.

На момент ДТП Кундурис А.П. имела постоянное место работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф в должности старшего фельдшера скорой медицинской помощи.

В связи с полученными травмами истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, был утрачен заработок, размер которого составляет 185439,54 рублей.

Более того, с момента ДТП по настоящее время согласно заключению врача Кундурис А.П. постоянно нуждается в приеме лекарственных препаратов и в санаторно-курортном лечении в климатическом санатории типа Красноусольский сроком 21 день.

Стоимость путевки отражена на официальном сайте санатория.

В результате указанного происшествия Истице причинены сильные моральные, физические страдания, выразившиеся в следующем. После ДТП Истица находилась на лечении, пережила и переживает физическую боль, она вынуждена и сейчас наблюдаться у специалистов, оплачивая курсы лечения. Данные обстоятельства провоцируют нервные и моральные переживания у Истицы и ее родственников. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред Истице.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составляет 63054,90 рубля.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение утраты товарной стоимости автомобиля - 63054,90 руб., расходы на лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение до улучшения состояния здоровья в размере 100000 руб., компенсацию утраченного заработка в размере 185439,54 руб., компенсацию морального вреда 300 000 рублей

Истец Кундурис А.П. и ее представитель Биглова Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали частично, отказались от требований о взыскании расходов, необходимых на лекарственные препараты и санаторно-курортное лечение до улучшения состояния здоровья в размере 100 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от 01 июня 2020 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Кожепоров В.А. и его представитель Кибальник О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Третье лицо Кундурис А.Л. в судебном заседании показал, что исковые требования считает подлежащими удолветворению.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 10 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211340 г/н №, которым управлял Кожепоров В.А., и автомобиля KIA SLS Sportage г/н №, принадлежащим на праве собственности Кундурис А.П., под управлением Кундурис А.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Ответчика за причинение вреда при управлении транспортным средством ВАЗ 211340 г/н № не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Кадыров В.Ф.

Согласно экспертному заключению № 02517 от 18.12.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 242 060 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 192 291,28 руб., величина утраты товарной стоимости составила 63054,90 руб.

Указанное заключение в части размера утраты товарной стоимости ответчик не оспаривает.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика Кожепорова В.А. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 63054,90 руб.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера ответственности причинителя вреда, подлежащего выплате в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., где содержится разъяснение о том, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность возмещения ответчиком, не застраховавшим свою ответственность в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу утраченного заработка в полном объеме.

За период с 27.10.2017 года по 28.10.2018 года среднедневной заработок истца, исходя из представленных в материалы дела документов составил 1391,39 руб., в связи с чем за период с 27 октября 2018 г. по 21.01.2019 г. за 87 дней размер утраченного заработка составит 121050,93 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кундурис А.П. к Кожепорову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Кожепорова В.А. в пользу Кундурис А.П. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 63054,90 руб., утраченный заработок в размере 121050,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2020 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 июня 2020 года.

Судья:                             Е.Г. Баженова