Решение по делу № 2-127/2021 от 31.08.2020

Дело № 2-127/2021

УИД 22RS0067-01-2020-003387-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 2 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: К. к КГБПОУ «Алтайский краевой колледж культуры и искусств» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску КГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры и искусств» к К. об изменении границ сервитута,

у с т а н о в и л :

К. обратился в суд с иском к ответчику КГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры и искусств» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на который установлен частный сервитут, просил обязать ответчика не создавать препятствий для прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку и жилому дому, принадлежащему истцу по <адрес>,44а в <адрес> через часть земельного участка с кадастровым номером 22:63:020632:7 площадью 209 кв.м по <адрес> в <адрес>, предоставленного под бессрочный сервитут с координатами точек поворота границ данного участка и длинами его межевых границ в соответствии со схемой, определенных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать ответчика привести в первоначальное положение указанную часть земельного участка: демонтировать часть спортивной площадки и восстановить на ее месте дорожное покрытие, демонтировать ворота, устранить перепад высот между проезжей частью и участком земли, прилегающим к проезду с бордюрному камню путем выравнивания в один уровень, убрать строительный мусор, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате юридических услуг 30000 руб., по оплате за проведение досудебной экспертизы 9900 руб., почтовые расходы 121,30 руб.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий частного сервитута, установленного указанным решением суда, ответчик летом 2019 самовольно построил спортивную площадку, часть которой выступает на территорию сервитута, в связи с чем ограничен проход и проезд автомобильного транспорта, в том числе аварийных служб, скорой помощи, полиции, пожарной службы к дому истца, нарушены требования пожарной безопасности, вдоль земельного участка, обремененного сервитутом проходят подземные коммуникации, по которым транспорт не имеет права передвигаться, ответчик демонтировал старый железный забор, возвел новый глухой забор и установил железные ворота, закрывающиеся только с внутренней стороны навесным замком, истец и члены его семьи, врач, работники почты не имеют возможности свободного прохода к жилому дому, дорога к дому истца имеет перепад высот около 0,5 метра из-за строительства спортивной площадки, что делает невозможным свободный проход и проезд, остался неубранным мусор. Экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» установлено, что возведение спортивной площадки привело к уменьшению ширины проезда с 3,5 м до 2,25 м, возведение асфальтированного проезда с бордюрным камнем по его краю привело к перепаду высот, что создает угрозу повреждения транспортных средств и причинения травм людям. Просил учесть, что нарушения ответчика затрагивают не только имущественные, но и личные неимущественные права истца, а именно: право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку работники ответчика ведут контроль за передвижениями истца и членов его семьи, и лиц, посещающих истца, свободу передвижения истца и членов его семьи, так как истец не может попасть в своему жилому дому напрямую, наименее коротким путем, который определен границами сервитута и вынужден делать круг через вахту колледжа, что для истца- пенсионера и инвалида по зрению затруднительно и доставляет физические неудобства, перепады высот асфальтового покрытия заставляют истца прыгать, из-за чего он может упасть и получить травму, истцу тяжело носить даже небольшие по весу сумки, дополнительные ограничения в виде перепада высот, подъезд личного транспорта истца и членов его семьи невозможен; тайну переписки, так как почтовая корреспонденция не доходит в адрес истца - почтальон не имеет доступа к жилому дому истца и оставляет письма на вахте ответчика. В результате нарушений ответчика психоэмоциональное состояние истца с лета 2019 резко ухудшилось, постоянные переживания, сильные головные боли, ухудшился сон, присутствует постоянная усталость. Тем самым ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреза истец оценил в сумме 100000 рублей.

Ответчик КГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры и искусств» обратился с встречным иском к К. об изменении границ сервитута, установленного вышеуказанным решением суда с установлением координат поворотных точек, площадью 217 кв.м по предложенному варианту, взыскать с ответчика по встречному иску судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы, государственной пошлины, почтовых расходов.

В обоснование встречного иска указано на то, что спортивная площадка накладывается на установленный судом сервитут, площадь наложения составляет 35 кв.м, однако изменение границ сервитута технически возможно без демонтажа спортивной площадки, организовать движение в земельному участку и жилому дому истца возможно с северной стороны с проезжей части <адрес> через металлические ворота по асфальтированному проезду, далее по гравийному съезду, далее по грунтовой дороге до северной границы земельного участка по <адрес>, участку. По такому варианту будет отсутствовать необходимость дополнительных строительных работ, так как проезд уже существует.

В судебном заседании установлено, что истец К. умер ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований предмет спора, К. в судебном заседании заявила ходатайство о вступлении и в процесс в качестве правопреемника и замене стороны в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что характер спорного правоотношения допускает правопреемство, К. на момент смерти истца К. состояла с ним в брак, согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,44 являлись их совместной собственностью. К. является наследником первой очереди после смерти супруга. В результате неправомерных действий ответчика пожарные машины не смогли проехать к жилому дому истца, который сгорел ДД.ММ.ГГГГ, после пожара истец с супругой начали восстанавливать свой жилой дом, в котором они проживал, после смерти супруга К. продолжает проводить восстановительные работы. Таким образом, К. приняла наследство после смерти супруга. Просила вынести определение о приостановлении производства по делу до установления правопреемства.

Представители ответчика в судебном заседании полагали, что исковые требования К. были основаны им на том, что ответчиком нарушаются его личные права по пользованию земельным участком, на который установлен частный сервитут, характер правоотношений в данном случае не допускает правопреемства, полагали, что производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Б., Б., Б., К., К., установлен частный сервитут - постоянное (бессрочное) право ограниченного пользования соседним земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> для обеспечения прохода и проезда через него на земельный участок площадью 0.0284 га, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>,44а, принадлежащий на праве общей долевой собственности Б., Б., Б., К., К. со следующими координатами точек поворота границ данного участка и длинами его межевых границ в соответствии со схемой (приложение 2 к заключению эксперта №С /12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы».

Указанным решением суда установлено, что истцы являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого <адрес>-а по <адрес> в <адрес> и земельного участка, на котором он расположен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец К. ссылался на нарушение его права пользования земельным участком, в отношении которого был установлен частный сервитут, которое выразилось в возведении ответчиком спортивной площадки, уменьшения в этой связи прохода и проезда по территории данного земельного участка, возведение забора и установка железных ворот, в связи с чем истец и члены его семьи не имеют возможности свободного прохода к жилому дому, в котором они проживают, участковый врач, почтальон не имеют возможность свободно попасть к истцу, который оформляет инвалидность по зрению, ответчик установил кодовый замок, которым истец не может воспользоваться в связи с проблемами со зрением.

Таким образом, исковые требования К. основаны на нарушении его личного имущественного права пользования земельным участком, на который установлен сервитут, причинении ему в этой связи физических и нравственных страданий из-за испытываемых неудобств.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право пользования земельным участком, на который установлен сервитут, носит личный характер и осуществлялось непосредственно самим лицом, в данном случае истцом К., который при жизни проходил по данному земельному участку, пользовался калиткой и воротами для прохода и проезда по земельному участку, и, осуществляя лично указанное право, в иске ссылался на нарушения, допущенные ответчиком, просил учесть его возраст, состояние здоровья, инвалидность и иные обстоятельства, связанные с его личностью.

Согласно ч.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута ( ч.3 ст. 274 ГК РФ).

В этой связи суд полагает, что в отличии от имущественного права собственности на наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавшие К. на праве общей долевой собственности, право пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, в отношении которого установлен сервитут, неразрывно связано с личностью истца, переход указанного права в порядке наследования не допускается.

К., будучи собственником на праве общей долевой собственности земельного участка по <адрес> в <адрес>, обладает самостоятельным правом пользования земельным участком, на который установлен частный сервитут решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выступала в качестве истца по указанному делу, в связи с чем не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, на который установлен частный сервитут, если сочтет свои права нарушенными.

В этой связи суд полагает, что правоотношения по пользованию земельным участком, на который установлен частный сервитут, не допускают правопреемства, производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.

Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, К. о приостановлении производства по делу до установления правопреемства оставить без удовлетворения.

Производство по делу по иску К. к КГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры и искусств» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску КГБПОУ «<адрес>вой колледж культуры и искусств» к К. об изменении границ сервитута прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15-дней со дня его вынесения.

Судья: И.Б. Севостьянова