Решение по делу № 2-119/2022 от 19.01.2022

дело № 2-119/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000083-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 марта 2022 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»» к Мухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск мотивирован тем, что 31.03.2019 между ООО МКК «Конга» и Мухиной Е.В. был заключен договор займа на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 547,500% годовых. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком Мухиной Е.В. не исполнены. По договору цессии № 102-КА от 22.06.2020 ООО МКК «Конга» уступило права (требования) по договору займа ООО «АйДи Коллект». Истец просит взыскать в свою пользу с Мухиной Е.В. задолженность по договору займа за период с 01.05.2019 по 22.06.2020 в сумме 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мухина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки, ходатайств, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Конга» не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 19.04.2021 по гражданскому делу № 2-175/2021 исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Мухиной Е.В. о взыскании задолженности по заключенному 31.03.2019 с ООО МКК «Конга» договору займа № 0960674002 в сумме 52500 руб., возврата госпошлины в размере 1775 руб. оставлено без рассмотрения на основании ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

    Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2020 по делу № А26-1617/2020 Мухина Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, назначен финансовый управляющий. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2020 процедура реализации имущества Мухиной Е.В. завершена, Мухина Е.В. освобождена от исполнения обязательств.

Из материалов дела также следует, что обязательства Мухиной Е.В. по займу возникли до принятия Арбитражным судом Республики Карелия к производству заявления Мухиной Е.В. о признании банкротом, неисполненное в пользу кредитора обязательство к текущим платежам не относится, ответчик признана банкротом, о банкротстве ответчика публично сообщалось в СМИ «Коммерсантъ». С исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось после признания должника банкротом и завершения реализации имущества, правом предъявления требования в рамках дела о банкротстве ООО «АйДи Коллект» не воспользовалось.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании с Мухиной Е.В. задолженности по договору займа уже являлись предметом судебного разбирательства (дело № 2-175/2021), по указанным требованиям вынесен судебный акт (определение от 19.04.2021), который вступил в законную силу, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

При этом суд полагает, что оставление иска ООО «АйДи Коллект» к Мухиной Е.В. без рассмотрения по существу в рамках гражданского дела № 2-175/2021 не может служить основанием для повторного предъявления иска с тождественными исковыми требованиями, поскольку в данном случае суд в определении от 19.04.2021 по делу № 2-175/2021 высказал свою позицию относительно требований истца, тем самым разрешил данный спор.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                        определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мухиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова