Решение от 24.05.2022 по делу № 2-2108/2022 от 10.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2108/2022

(43RS0001-01-2022-002337-10)

24 мая 2022 года         город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности Гужва М.А.

ответчика Шуплецова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой Л. К. к Шуплецову Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Четверикова Л.К. обратилась в суд с иском к Шуплецову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.07.2021 г. Шуплецову Н.А. было отказано в иске к Четвериковой Л.К. о признании членом семьи умершего и признании права пользования жилым помещением. В порядке наследования истец вступила в законные права на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} и движимое имущество (денежные средства) после умершей сестры Долбиловой Н.К. Истцу стало известно, что ответчик воспользовался пластиковой картой умершей Долбиловой Н.К. и незаконно уже после её смерти снял со счета {Номер изъят}, открытого в ПАО Сбербанк, не имея на это никаких оснований, денежные суммы, а именно: {Дата изъята} – 20 000 руб., {Дата изъята} – 30 000 руб., {Дата изъята} – 12 540 руб., {Дата изъята} – 9 700 руб., {Дата изъята} – 4 100 руб., всего 76 340 руб. Факт использования ответчиком банковской карты, привязанной к лицевому счету {Номер изъят} о на имя Долбиловой Н.К., установлен Октябрьским районным судом {Адрес изъят} по вышеуказанному гражданскому делу {Номер изъят}. Сам ответчик с 2016 г. сожительствовал с Долбиловой Н.К. в принадлежащей ей квартире по дату смерти ({Дата изъята}), в браке с ней не состоял, членом нашей семьи не являлся, имел место постоянного жительства и был зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} адрес ответчика была направлена претензия, которая получена была {Дата изъята}, однако проигнорирована, денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 340 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (включительно) в размере 6 025,65 руб., проценты за пользование денежными средствами начиная с {Дата изъята} по день полного возврата денежных средств с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 671 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Чиркова Е.А.

В судебное заседание истец Четверикова Л.К. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Гужва М.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Поясняла, что у ответчика не было законных оснований для снятия денежных средств с карты Долбиловой Н.К. Похороны Шуплецов Н.А. организовал самостоятельно, о смерти сестры истца даже не предупредил, на похоронах они не присутствовали,

Ответчик Шуплецов Н.А. в судебном заседании требования иска не признавал, поддерживал изложенное в отзыве, согласно которому спорные денежные средства потрачены на организацию похорон Долбиловой Н.К., организацию места захоронения её сына и оплату коммунальной квартиры Долбиловой Н.К., в связи с чем просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус Чиркова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} умерла Долбилова Н.К., что подтверждено свидетельством о смерти серии {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданным специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по {Адрес изъят} минюста {Адрес изъят} РФ.

В отношении имущества Долбиловой Н.К. нотариусом Кировского нотариального округа Чирковой Е.А. открыто наследственное дело {Номер изъят}, в рамках которого {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства обратилась сестра Четверикова Л.К. Иные наследники (Перешеин М.К. (брат), Садакова Р.К. (сестра), Сысолятин И.В. (племянник)) от причитающийся им доли на наследство отказались.

Наследственное имущество Долбиловой Н.К., исходя из материалов наследственного дела, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}; прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении Кировского отделения {Номер изъят} Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} с причитающимися процентами.

{Дата изъята} Четвериковой Л.К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону {Номер изъят} (зарегистрировано в реестре {Номер изъят}) в отношении указанного выше имущества.

Судом установлено, что с 2016 г. по день смерти Долбиловой Н.К. (01.09 2020 г.) с ней проживал Шуплецов Н.А. Брак между указанными лицами органами ЗАГС не регистрировался.

После смерти Долбиловой Н.К. имело место обращение Шуплецова Н.А. в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} с иском к Четвериковой Л.К. о признании членом семьи умершего, признании права пользования жилым помещением.

По итогам рассмотрения иска Октябрьским районным судом г. Кирова 21.07.2021 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований Шуплецова Н.А.

Из решения следует, что Шуплецов Н.А. и Долбилова Н.К. длительное время проживали совместно. Собственник жилого помещения (квартиры по адресу: {Адрес изъят}) Долбилова Н.К. при жизни на регистрационный учет по указанному адресу Шуплецова Н.А. не ставила, такое волеизъявление умершая при жизни с ним не выразила. При этом сам Шуплецов Н.А. не является родственником, супругом, членом семьи умершей, на её иждивении не находился, право пользования этим жилым помещением не имеет. Доказательства о том, что при жизни Долбилова Н.К. заключала с Шуплецовым Н.А. соглашение о порядке пользования квартирой, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для признания Шуплецова Н.А. членом семьи умершей Долбиловой Н.К., признания за ним права пользования жилым помещением после смерти последней, в связи с чем в удовлетворении иска Шуплецова Н.А. было отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 26.10.2021 г. указанное решение Октябрьского районного суда г. Кирова оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шуплецова Н.А. – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела {Номер изъят} ей стало известно, что ответчик воспользовался пластиковой картой умершей Долбиловой Н.К., и уже после её смерти, снял со счета {Номер изъят}, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства: {Дата изъята} – 20 000 руб., {Дата изъята} – 30 000 руб., {Дата изъята} – 12 540 руб., {Дата изъята} – 9 700 руб., {Дата изъята} – 4 100 руб., всего 76 340 руб.

По информации ПАО Сбербанк, действительно, на имя Долбиловой Н.К. был открыт счет {Номер изъят}.

{Дата изъята} Четвериковой Л.К. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть в течение 5 рабочих дней денежные средства в размере 76 340 руб.

Данная претензия получена Шуплецовым Н.А. {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Поскольку требования претензии в указанные сроки удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями категорически был не согласен, указывал, что спорные денежные средства действительно были сняты с банковского счета умершей Долбиловой Н.К. Однако, данные денежные средства были потрачены на организацию и оплату поминок и похорон, а также оплату коммунальных платежей за её квартиру.

В обоснование своей позиции истец указывала, что Шуплецов Н.А. скрыл факт смерти Долбиловой Н.К. от её сестры, в связи с чем наследники были лишены возможности самостоятельно организовать похороны. Ответчиком же спорные денежные средства были сняты со счета умершей без наличия на то законных оснований, т.е. являются неосновательным обогащением.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Как указано в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (ч. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

    Рассматривая доводы, указанные в возражениях ответчика, учитывая, что денежные средства, снятые со счета Долбиловой Н.К. потрачены ответчиком на организацию ее похорон, суд приходит к следующему.

С целью подтверждения расходов, понесенных ответчиком представлены следующие документы: договор на оказание платных услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Шуплецовым Н.А., предметом которого является оказание комплекса платных услуг по предпохоронной подготовке тела умершей Долбиловой Н.К. на сумму 530 руб.; акт {Номер изъят} от {Дата изъята}; кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 530 руб.; заказ-накладная на ритуальную продукцию {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 12 540 руб. (индивидуальный гроб - 4 600 руб., подушка церковная атлас - 285 руб., венок {Номер изъят} (2 шт.) - 1 030 руб., венок {Номер изъят} руб., лента с надписью - 140 руб., пластинка с текстом - 395 руб., крест деревянный {Номер изъят} руб., покрывало церковное атлас – 280 руб., услуга а/катафалка (Газель) {Номер изъят} руб.); кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 12 540 руб.; заказ-накладная на ритуальную продукцию {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 1 600 руб. (услуги прочие); кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 1 600 руб.; заказ-накладная на ритуальную продукцию {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 4 100 руб. (услуга бригады по сопровождению похорон {Номер изъят}); кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 4 100 руб.; квитанция договор на ритуальные услуги от {Дата изъята} на копку могли и захоронение на сумму 10 000 руб.; квитанция-договор {Номер изъят} от {Дата изъята} на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений на сумму 30 140 руб. (памятник - 9 000 руб., плита - 2 000 руб., цветник - 3 000 руб., ограда (отверстия) - 400 руб., гравировка портрета - 4 000 руб., гравировка - 300 руб., 600 руб., 1 900 руб., 3 440 руб., 500 руб., установка памятника - 3 000 руб., установка цветников - 500 руб., установка плиты - 1 000 руб., доставка - 500, руб.) с отметкой об оплате; квитанция ООО «Пиццерия-АЕ» к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} на обслуживание поминок (10 чел.) на сумму 5 600 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 г., рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Исходя из указанных выше документов, всего на организацию похорон Долбиловой Н.К. ответчиком были затрачены денежные средства в размере 58 910 руб., на организацию поминального обеда на 40 дней - 5 600 руб.

В силу системного толкования приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что необходимыми расходами на организацию похорон являются только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением умершего, а расходы на поминальный обеды на последующие дни (9 дней, 40 дней, 1 год), не относятся к необходимым.

Факт того, что захоронением Долбиловой Н.К. занимался именно Шуплецов Н.А. истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными понесенные ответчиком расходы на захоронение умершей, за исключением расходов на организацию поминального обеда на 40 дней (5 600 руб.), поскольку данные расходы не относятся к необходимым расходам на достойные похороны умершей.

Следовательно, сумма расходов, понесенных ответчиком на достойные похороны Долбиловой Н.К., составили 58 910 руб. (530 + 12 540 + 1 600 + 4 100 + 10 000 + 3 140), а сумма неосновательного обогащения ответчика составит 17 430 руб. (76 340 руб. - 58 910 руб.). Во взыскании неосновательного обогащения в размере превышающий указанный истцу необходимо отказать.

Несение Шуплецовым Н.А. расходов на достойные похороны Долбиловой Н.К. в большем размере материалами дела не подтверждаются.

Не обращение Шуплецова Н.А. надлежащим образом к нотариусу за получением соответствующего постановления либо завещательного распоряжения не исключает несение ответчиком данных расходов за счет денежных средств умершей именно с целью организации её достойных похорон, в связи с чем расходы, понесенные ответчиком на данные цели, нельзя признать неосновательным обогащением.

Расходы, понесенные Шуплецовым Н.А., документально подтверждены, сомнений в их несении у суда не вызывают.

Обстоятельства совместного проживания Долбиловой Н.К. и Шуплецова Н.А., взаимоотношения Долбиловой Н.К. и Четвериковой Л.К., на которые неоднократно ссылались стороны в ходе рассмотрения спора, не имеют правового значения в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Наличие в поведении Шуплецова Н.А. признаков недобросовестного поведения в соответствии со ст. 10 ГК РФ при рассмотрении конкретного гражданского дела ({Номер изъят}) судом установлено не было.

При этом расходы на установку памятника, облагораживание места захоронения Долбилова А.С. (25 620 руб.) и расходы на оплату коммунальных платежей после смерти Долбиловой Н.К. (4 409,87 руб.) не могут быть признаны как необходимые расходы в силу вышеназванных положений закона. Кроме того, доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг за счет денежных средств, снятых со счета Долбиловой Н.К., не имеется. Также сам Шуплецов Н.А. в судебном заседании пояснил, что оплату коммунальных платежей после смерти Долбиловой Н.К. осуществлял за свой счет.

Как указано в ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с учетом ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, расчет процентов за пользование ответчиком неосновательным обогащением 17 430 руб. в общей сумме составит 1 372,98 руб. (322,23 руб. - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от суммы долга 4 100 руб., 286,13 руб. - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от суммы долга 3 630 руб., 764,62 руб. - за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} от суммы долга 9 700 руб.).

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 17 430 руб., начиная со {Дата изъята} по день полного возврата денежных средств с учетом ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 752,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17430 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1372,98 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 17430 ░░░., ░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 752,12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░