Решение по делу № 2а-1297/2019 от 21.06.2019

Дело №2а-1297/2019

42RS0008-01-2019-001602-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Бондарь Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

24.07.2019г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Старшему следователю по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО13. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности на сделку дарения доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации, Старшему следователю по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО14., в котором просит суд признать незаконным ответ старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности, заверенной начальником СИЗО № <адрес> на сделку дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, обязать следователя устранить допущенное нарушение – выдать ФИО1 разрешение на выдачу доверенности на имя ФИО3, заверенной начальником СИЗО № <адрес> на сделку дарения доли в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, взыскать с ответчика – Следственный комитет Российской Федерации в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что действиями старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО16, выраженными в отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности, заверенной начальником СИЗО № <адрес> на сделку дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, ущемляются конституционные права и свободы административного истца ФИО1 Ответ старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности, заверенной начальником СИЗО № <адрес> на сделку дарения доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2, является немотивированным, так как в нем не указаны законные основания для отказа в удовлетворении ходатайства. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нормы ст. 26,29 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, уголовно- исполнительной систем, п.2 ст. 185.1 ГК РФ, ч.3 ст. 55 Конституции РФ, п.2 ст.1 ГК РФ, которыми признается право заключенного участвовать в гражданско-правовых сделках. Договор дарения доли в праве собственности на квартиру подлежит нотариальному удостоверению. Следователь ФИО7 отказал административному истцу во встрече с нотариусом. Постановлением старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО18. отменено постановление о наложении ареста на принадлежащую ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением. Ограничений в совершении сделок с указанной квартирой законом не предусмотрено. На остальное имущество административного истца наложен арест. ФИО8 полагает, что оспариваемый ответ следователя не мотивирован, не основан на законе, не приведены законные основания отказа в разрешении оформления доверенности на совершение сделки дарения квартиры. Отказ нарушает не только права административного истца, но и права её дочери, которой она хотела передать долю в праве собственности на квартиру.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим посредством видеоконференцсвязи в подготовке дела к судебному заседанию, а также посредством личной расписки (л.д.50).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38), на требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме.

Административные ответчики: Следственный комитет Российской Федерации, старший следователь по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО19. в суд не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 36,37, 70,71).

Следователь следственного отдела по городу Лесосибирск ГСУ СК России по <адрес> ФИО10 полагал заявленные требования не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО8 содержится в ФКУ «СИЗО-1 <адрес>».

Судом установлено, что в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту произошедшего пожара в торгово-развлекательном центре «Зимняя Вишня» в городе Кемерово, в результате которого погибли 60 человек.

В настоящее время по уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 285 УК РФ.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело, в том числе в отношении ФИО1 с присвоением № (л.д. 52-54).

Заверенные надлежащим образом материалы уголовного дела № представлены СК России по запросу суда (л.д. 51-67).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству (л.д. 59).

Постановлением старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе, в состав которой, в том числе, входит следователь следственного отдела по городу Лесосибирск ГСУ СК России по <адрес> ФИО10, участвующий при рассмотрении настоящего административного дела (л.д.55-58).

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 44).

    Постановлением старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ. отменен арест, наложенный на принадлежащую ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является для нее и членов ее семьи единственным пригодным для проживания помещением (л.д. 10-11,12).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от 24.10.2018г. разрешено наложение ареста на имущество – денежные средства, находящиеся на счетах и поступающие на счета ФИО1 в дальнейшем в пределах суммы 2 млрд. рублей (л.д. 20-22,23-25,26-28).

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от 20.02.2019г. разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО11: автомобиль <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, кузов № шасси №, среднерыночной стоимостью 723 000 руб.; автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. номер №, кузов №, №, среднерыночной стоимостью 520 000 руб., запретив распоряжаться указанным имуществом, сдавать его в аренду или иным образом извлекать из него прибыль (л.д. 13-19).

Как следует из оспариваемого административным истцом ответа старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., поступившего в Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. вх. № о разрешении нотариальных действий по оформлению договора дарения права собственности на <адрес> в <адрес> на имя ФИО2, орган предварительного следствия, проанализировав данное обращение, а также положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, уголовно- исполнительной систем, ст. 47 УПК РФ, пришел к выводу, что указанные в обращении действия, подлежащие нотариальному заверению, не относятся к сфере предпринимательской деятельности и могут противоречить интересам следствия.

    Суд находит данный ответ старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь как должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществляет предварительное расследование по уголовному делу, закрепляет его общие полномочия, в том числе самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, также допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо зашиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускается возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 95 УПК РФ, нормам Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» целью содержания под стражей является, в том числе, обеспечение беспрепятственного осуществления производства по уголовному делу.

Пунктом 18 ч.1 ст.17 данного закона предусмотрено право обвиняемого участвовать в гражданско-правовых сделках.

Согласно п.118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189) обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая удостоверяется начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим.

Статьей 47 УПК РФ закреплено право обвиняемого на свидание с нотариусом лишь в целях удостоверения доверенности на право представления его интересов в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Таким образом, суд, проанализировав доводы ФИО1, указанные в административном исковом заявлении и нормы уголовно-процессуального закона, приходит к выводу, что законом обвиняемому предоставлена возможность выдачи своему представителю доверенности, которая удостоверяется начальником СИЗО, либо лицом, его замещающим, но лишь с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, то есть законом не установлена обязанность данных лиц на выдачу данного разрешения, а является их правом.

Таким образом, суд не находит законных оснований для признания незаконным ответа старшего следователя по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности на сделку дарения доли в квартире, поскольку в соответствии с действующим законодательством нарушений закона в указанном ответе судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанного требования следует отказать.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Старшему следователю по особо важным делам при председателе Следственного комитета Российской Федерации ФИО28. о признании незаконным ответа от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе на выдачу разрешения на оформление доверенности на сделку дарения доли в квартире, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 29.07.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: