Решение по делу № 2а-1092/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Г.о.<адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Г.о. Подольск, просил признать незаконным решение призывной комиссии от 17.10.2016г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Требования мотивирует тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям, однако в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу административным ответчиком ему было отказано необоснованно, поскольку не представлено никаких доказательств того, что он не имеет указанных убеждений, которые препятствуют ему прохождению военной службы. С данным решение он не согласен.

В судебном заседании ФИО2 доводы заявления поддержал.

Административный ответчик - представитель Призывной комиссии Г.о. <адрес> в судебном заседании возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что заявителем не представлены бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований.Также просил учесть, что в настоящее время в связи с окончанием призыва призывная комиссия расформирована.

Заинтересованное лицо - представитель Военного комиссариата по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель Отдела Военного комиссариата МО по городам Подольск, Климовск и Подольскому муниципальному району, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими отказу по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29, часть 3; статья 59, часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

В соответствии с абз.2 ст.2 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в частности, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Ст. 11 данного Закона предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

В силу положений п. 4 ст. 12 Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2016г. административный истец обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, мотивированное тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям (л.д.9).

Решением призывной комиссии <адрес> от 17.10.2016г. в удовлетворении указанного заявления отказано, поскольку заявитель не представил обоснованных данных о том, что несение военной службы противоречит убеждению призывника; не представил граждан, которые могли бы подтвердить достоверность доводов призывника; в личной беседе призывник ФИО2 убедительных причин и обстоятельств, побудивших его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, не представил (л.д.10).

Ходатайств о допросе свидетелей в судебном заседании ФИО2 не заявлял.

Согласно представленной характеристики, автобиографии ФИО2 обучался в Московском автомобильно-дорожном государственном университете, характеризуется положительно (л.д.12).

26.03.20145 года отстранен от обучения на военной кафедре по собственному желанию (л.д.15).

В силу требований ст.62 КАС РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст.62 КАС РФ, ФИО2 не представил суду бесспорных доказательств в обоснование своих доводов по административному иску.

В свою очередь установлено, что заявление ФИО2 было рассмотрено призывной комиссией в надлежащем составе в пределах предоставленных ей полномочий. ФИО2 присутствовал на заседании призывной комиссии, права и обязанности заявителю были разъяснены что подтверждается материалами личного дела призывника.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Само по себе отрицательное отношение гражданина России к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой.

Автобиография ФИО2 не содержит сведений, подтверждающих формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

в документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться, по мнению суда, как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о том, что законом на него не возложена обязанность доказывать свои убеждения, суд считает несостоятельными, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации относительно обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, прямо указал, что из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 447-О). В свою очередь Законом «Об альтернативной службе» предусмотрено право призывной комиссии отказать в замене военной службы по призыву, если указанные призывником обстоятельства не подтверждаются представленными им документами. А поэтому доводы ФИО2 о наличии у призывной комиссии обязанности по доказыванию отсутствия у него указанных убеждений необоснованны.

Руководствуясь ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Г.о.<адрес> об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре Максимовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Г.о.<адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии Г.о.<адрес> об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова