Решение по делу № 2-482/2020 от 24.08.2020

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<адрес>                                                                                     30 ноября 2020 года.

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 35 257 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 71 копейку, а также взыскать в счет возврата госпошлины 1 257 (Одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в равных долях, т.е. по 628 (Шестьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                       А.А. Солодова

Дело№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> Дата обезличена.

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк», уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО2, указав, что Дата обезличена между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, истец предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. с возобновляемым лимитом, на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за кредит 46 % годовых. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № не выполнил. Задолженность по кредиту на Дата обезличена составила 35 257,71 руб.

Дата обезличена заемщик ФИО2 умерла.

Истец просит взыскать с наследников ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 35 257,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 257,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования признали, пояснили, что вступили в наследственные права после смерти своей матери – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд сел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалов дела Дата обезличена банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 30 000 руб. с возобновляемым лимитом, сроком на 36 месяцев, по ставке 46 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО2 Дата обезличена умерла. Наследниками умершей, являются ее сын- ФИО3 и дочь - ФИО4

Согласно материалам дела, нотариусом Звенигнородского нотариального округа <адрес> ФИО7 в 2018 году ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону которое состоит из:

- земельного участка, площадью 784 кв.м с кадастровым номером 50:49:0020108:132, расположенного по адресу: <адрес>;

-1/3 доли жилого дома, площадью 54,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Шихово, <адрес>;

- ? доли квартиры, площадью 58,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д/о Поречье, <адрес>.

Таким образом, наследниками принявшими наследство наследодателя ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4

Согласно расчетам, задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена составляет 35 257,71 руб.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку обязанность вернуть кредит не связана с личностью Заемщика, следовательно такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика принявшим наследство т.е. к ФИО3 и ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в связи со смертью должника ФИО2 обязательства по заключенному ею с ПАО «Совкомбанк» кредитному договору № от Дата обезличена не прекратились, а ее сын – ФИО3 и дочь – ФИО4, фактически принявшие наследство стали должниками и несут обязанности по их исполнению.

Поскольку стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО4 наследственного имущества в виде доли в праве собственности квартиры, земельного участка и жилого дома составила более 35 257,71 руб., следовательно они должны отвечать по долгам наследодателя- ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» в полном объеме в размере долга по кредитному договору № от Дата обезличена в общей сумме – 35 257,71 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу, понесенные им расходы и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения государственной пошлины 1 257,73 руб. в равных долях, т.е. по 628,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 35 257 (Тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 71 копейку, а также взыскать в счет возврата госпошлины 1 257 (Одну тысячу двести пятьдесят семь) рублей 73 копейки, в равных долях, т.е. по 628 (Шестьсот двадцать восемь) рублей 86 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Звенигородский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                       А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.11.2020