Решение по делу № 33-7618/2022 от 24.10.2022

Дело № 33-7618/2022

36RS0004-01-2021-005398-42

Строка № 154г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Леденевой И.С.,

при ведении протокола с/з помощником судьи: Кузиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-98/2022 по исковому заявлению Корчагина Евгения Игоревича к АО «АльфаСтрахование» об организации проведения ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Ленинский районный суд г. Воронежа от 2 марта 2022 года,

(судья райсуда Гусева Е.В.),

установила:

Корчагин Е.И. обратился в суд с иском, в котором просил обязать
АО «АльфаСтрахование» выдать ему направление на ремонт (произвести оплату ремонта) в СТОА, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы ремонта за период с 06.04.2021 по 02.03.2022 в сумме 316105 рублей, штраф за неисполнение договорных обязательств по договору ОСАГО в добровольном порядке в сумме 47750 рублей, компенсацию морального вреда в размере
50000 рублей, мотивируя требования тем, что 14.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ковалева С.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Ковалев С.А.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору № № в АО «АльфаСтрахование».

17.03.2021 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении в форме ремонта на СТОА.

23.03.2021 страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

05.04.2021 в адрес истца было направлено решение по заявлению
№ №, в котором указано, что правовые основания для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем до предоставления истцом документов отсутствуют.

06.04.2021 истек срок для выдачи направления на технический ремонт.

10.04.2021 в офисе АО «АльфаСтрахование» истец был ознакомлен с калькуляцией №, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 74037 рублей, с учетом износа – 44603,50 рублей.

20.04.2021 Корчагин Е.И. выразил несогласие с расчетом стоимости восстановительного ремонта, результатом чего явилась выдача направления на дополнительный осмотр, который был проведен 21.04.2021.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Корчагина Е.И отказано.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился с исков в суд
(т.1 л.д.4-13).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 года исковые требования Корчагина Евгения Игоревича удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать АО «АльфаСтрахование» организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № принадлежащего Корчагину Е.И., путем выдачи направления на ремонт и оплатить проведение ремонта.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Корчагина Е.И. неустойку в размере 100000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ за производство судебной экспертизы денежные средства в сумме 14000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей (т.1 л.д.199, 200-214).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахования» - без удовлетворения (т.1 л.д.255, 256-259).

Определением судебной коллегии по гражданским делам
Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда
г. Воронежа от 2 марта 2022 года о взыскании штрафа, в указанной части дело направленно на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от
2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 7 июня 2022 года оставлены без изменения (т.2 л.д.69, 70-73).

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахования»- просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 2 марта 2022 года и принять по делу новый судебный акт (т.1 л.д.216).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии № №, Корчагину Е.И. на праве собственности принадлежит автомобиль
<данные изъяты> <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя Ковалева С.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения транспортному средству истца «<данные изъяты>».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно полису № №.

17.03.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования. Выбранная истцом форма страхового возмещения – ремонт на СТОА.

23.03.2021 АО «АльфаСтрахование» произвела осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

01.04.2021 от СТОА ИП Кувакин Е.Л. в адрес АО «АльфаСтрахование» поступил акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства истца.

05.04.2021 АО «Альфа Страхование» письмом № уведомило истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

10.04.2021 в офисе АО «АльфаСтрахование» истец был ознакомлен с калькуляцией № согласно которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 74037 рублей, с учетом износа – 44603,50 руб.

20.04.2021 истец выразил несогласие с расчетом стоимости восстановительного ремонта, результатом чего явилась выдача направления на дополнительный осмотр, который был проведен 21.04.2021.

30.04.2021 от истца в АО «АльфаСтрахование» в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованием осуществить выплату страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

21.05.2021 письмом № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Корчагина Е.И. отказано.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями Методических рекомендаций для судебных экспертов, составляет 122600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 42300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», без учета износа, на момент повреждения (ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом округления до сотен рублей, составляет 95500 рублей, с учетом износа - 58500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 года, вступившим в законную силу, на АО «АльфаСтрахование» возложена обязанность - организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем выдачи направления на ремонт и оплатить проведение ремонта.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, поскольку на ответчика возложена обязанность по организации ремонта транспортного средства, а взыскание штрафа возможно только при взыскании страхового возмещения в денежной форме, то в удовлетворении требования о взыскании штрафа следует отказать.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что АО «АльфаСтрахование» из моратория на возбуждение дел о банкротстве вышло 15.04.2022. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет не применение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения в действие моратория (постановление от 24.12.2020 № 44).

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 2 марта 2022 года в части взыскания штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В иске Корчагину Евгению Игоревичу к АО «АльфаСтрахование» о взыскании штрафа отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: