Решение по делу № 8Г-6257/2024 [88-8034/2024] от 05.03.2024

47RS0004-01-2022-008853-88

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-8034/2024

2-1883/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 1 апреля 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Какурина А.Н., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1883/2023 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде убытков в размере 132 365 604 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указало, что 17 декабря 2021 г. приговором Новгородского районного суда Новгородской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции коммерческой организации, используя свое служебное положение, вопреки интересам банка, используя свое служебное положение, за совершение незаконных действий в пользу ООО «Стройторг+» и ООО «ТК РИФ», связанных с выдачей заведомо невозвратных кредитов на сумму 111 000 000 руб., незаконно получил от ФИО4, действующего в интересах ООО «Стройторг+» и ООО «ТК РИФ», материальную выгоду в размере 14 000 000 руб. АО «Россельхозбанк» в лице Новгородского филиала был признан потерпевшим.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2023г., производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе АО «Россельхозбанк» просило об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу в пределах доводов кассационной жалобы судом не допущено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 31, 61, абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 24, 42, 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении гражданского иска АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 132 565 694,35 руб., истец не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав при этом, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 54 489 191,32 руб. как упущенной выгоды к производству суда не принимались и судом не рассматривались.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с выводами судов двух инстанций.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов двух инстанции относительного прекращения производства по гражданскому делу, поскольку в при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 28 апреля 2022 г., по существу разрешен гражданский иск АО «Россельхозбанк», гражданский иск оставлен без удовлетворения, в связи с чем настоящий иск считается тождественным, соответственно, у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исковые требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 54 489 191,32 руб. не были приняты к производству суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом двух инстанций правильно применено процессуальное право при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса).

Поскольку таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, не допущено, оснований к отмене или изменению обжалованных судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Судья                                          А.Н. Какурин