Решение по делу № 2а-4536/2018 от 28.05.2018

Дело № 2а-4536/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«31» октября 2018 года                        Санкт-Петербург

Октябрьский районный суда Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юницкой Дарьи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о принятии отчета об оценке,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5

В ходе предварительного судебного заседания судебный пристав-исполнитель, на исполнении которого находилось сводное исполнительное производство №СВ, представила постановления от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми окончены исполнительные производства №, №, №, №, №-№ возбужденные в отношении должника Юницкой Д.Ю., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник признан банкротом. В связи с указанными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель просил прекратить производство по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учётом мнения участников процесса, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, поскольку реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 КАС РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела подтверждено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что должник признан банкротом, исполнительные производства №, №, №, 96146/16/78022-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении административного истца Юницкой Д.Ю. окончены, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего Юницкой Д.Ю. – ФИО4 Таким образом, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Доводов и доказательств тому, что на сегодняшний день имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца не представлено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, то у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу по основаниям части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу № 2а-4536/2018 по административному исковому заявлению Юницкой Дарьи Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления о принятии отчета об оценке.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья