Решение по делу № 2-1408/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-1408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Калимовой Г.А.,

с участием истцов Стехиной О.И., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сарсеновой Ю.Р.,

представителей истцов Довбня К.Е., Чумак Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сарсенова Ю.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» о взыскании суммы, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стехина О.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2016 года между ней и ООО «Диалог-Трейд» был заключен договор № 013 об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по <адрес>. Согласно договору срок окончания строительства – 4 квартал 2016 года. Истец во исполнение условий по договору внесла сумму в размере 826000 рублей. К сентябрю 2016 года застройщиком был возведен только фундамент, дальнейшего строительства не ведется. Ответчиком неоднократно переносились сроки окончания строительства. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены. На основании изложенного просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 935 кв.м. по <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 826000 рублей, неустойку – 168562 рубля 50 копеек за счет вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств.

В дальнейшем истец уточнила требования, просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 935 кв.м. по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2642000 рублей и на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства – жилой дом путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3128000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 826000 рублей, неустойку – 234349 рублей 97 копеек в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Бахарева О.А., Сисенбаева Г.Х. обратились в суд с аналогичными исками.

Бахарева О.А. просила обязать ООО «Диалог-Трейд» произвести государственную регистрацию права ответчика на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, строящийся на земельном участке, расположенном по <адрес> Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № площадью 935 кв.м. по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Сисенбаева Г.Х. просила установить начальную продажную стоимость земельного участка по <адрес>, в размере 2113600 рублей, объекта незавершенного строительства по <адрес>, в размере 3128000 рублей. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «ДиалогТрейд» перед Сисенбаевой Г.Х. Взыскать с ООО «Диалог-Трейд» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439000 рублей, компенсацию морального вреда - 20000 рублей, штраф в размере 50 %, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, Абдуллина А.А., Гербеева Г.В., Гриненко Дмитрий, Кариева Е.П., Кинжебулатов Е.Ш., Кравченко О.Н., Лаврин С.А., Нихаева В.Е., Сисенбаев Т.А., Тишин Г.М., Шемет А.Г., Шемет Е.И., Толстых О.А., Голиков К.В., Донскова В.А., Сушков К.В., Сушкова О.П., Шошина Н.А., ООО СК «Верна», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сарсенова Ю.Р.

Сарсенова Ю.Р. просила взыскать с ООО «Диалог-Трейд» денежные средства в размере 750000 рублей, неустойку – 114043 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 50 %, в счет возмещения юридических услуг – 3000 рублей

В судебном заседании истец Стехина О.И., её представитель Чумак Г.Е., действующая на основании доверенности, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сарсенова Ю.Р., представитель истца Сисенбаевой Г.Х. - Довбня К.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика, представители третьих лиц, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, 11.04.2016 года между Стехиной О.И. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор №013 об участии долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с (привлечением других лиц построить (создать) трех этажный жилой дом. Площадь земельного участка 935 кв.м., площадь застройки 407,05 кв.м., количество этажей здания - 3 эт., количество квартир 30 шт., общая площадь дома 918,84 кв.м., расположенного по <адрес>, кадастровый № Участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а Застройщик передает участникам долевого строительство в данном Объекте <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью квартиры. 22 кв. м., проектной жилой площадью 19 кв. м., в соответствии, с условиями настоящего договора квартира - объект долевого строительства, структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных, нужд, связанных с их проживанием в таком: жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) 0,3, общей площадью 22 кв.м., жилой площадью19 кв.м., площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента летних помещений) 0,3 кв.м., согласно плану создаваемого объекта, расположенное на 3 (втором) этаже жилого дома.

Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора срок окончания строительства - 4 квартал 2016 года.

По условиям договора (пункт 3.5), застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна сумме долевого взноса участника долевого строительства (пункт 4.2. настоящего договора). Общая сумма стоимости квартиры составляет 930 000 рублей.

Стехина О.И. исполнила обязанность по оплате, внесла застройщику 826 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 120 от 07.05.2016 года, № 134 от 15.09.2016 года, № 127 от 15.07.2016 года, № 119 от 25.04.2016 года.

15.01.2016 года между Бахаревой О.А. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор №006 об участии долевом строительстве объекта недвижимости, на вышеуказанных условиях, в соответствии с которым участнику долевого строительства подложат передаче – <адрес>, стоимостью 1050000 рублей.

15.06.2016 года между Сисенбаевой Г.Х., Сисенбаевым Т.А. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор №018 об участии долевом строительстве объекта недвижимости, на вышеуказанных условиях, в соответствии с которым участнику долевого строительства подложат передаче – <адрес>, стоимостью 1200000 рублей.

Обязательства по договорам Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х. исполнены полностью.

02.02.2016 года между Сарсеновой Ю.Р. и ООО «Диалог-Трейд» заключен договор №002 об участии долевом строительстве объекта недвижимости, на вышеуказанных условиях.

Обязательства по договору Сарсеновой Ю.Р. исполнены полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.02.2016 года, 11.07.2016 года, 07.12.2016 года.

Способом обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 214-ФЗ является залог земельного участка, предоставленного для строительства дома, а также строящийся на нем дом, что предусмотрено и вышеуказанными договорами, а также страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участникам долевого строительства.

Договора об участии долевом строительстве объекта недвижимости были подписаны сторонами и зарегистрированы в Управлении Росреестра по Оренбургской области.

Судом установлено, что истцы, а также Сарсенова Ю.Р. обязательства по договору исполнили, однако, ответчик свои обязательства по договору в части передачи объектов долевого строительства не исполнил.

Ответственность застройщика ООО «Диалог-Трейд» застрахована в ООО «Проминстрах», выгодоприобретателями являются Стехина О.И., Бахарева О.А., Сисенбаева Г.Х., Сарсенова Ю.Р.

Обратившись с заявлениями о признании наступления страхового случая по договорам страхованию гражданской ответственности застройщика, Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х., Сарсеновой Ю.Р. были получены отказы ввиду отсутствия страхового события.

Оценив в совокупности изложенное, суд установил, что Стехина О.И., Бахарева О.А., Сисенбаева Г.Х., Сарсенова Ю.Р., являясь участниками долевого строительства, выполнили в срок и в полном объеме обязательства по договорам, оплатили застройщику денежные средства, однако, ООО «Диалог-Трейд» в установленный договором срок не исполнил свои обязательства по передаче объектов долевого строительства в их собственность, денежные средства, полученные от Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х., Сарсеновой Ю.Р., ответчиком не возвращены.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Стехиной О.И. сумму в размере 826000 рублей, Сарсеновой Ю.Р. – 750000 рублей.

Бахаревой О.А. и Сисенбаевой Г.Х. требования о взыскании суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве, не заявлялись.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцами Сисенбаевой Г.Х., Стехиной О.И., Сарсеновой Ю.Р. произведен расчет неустойки за период с 12.10.2016 года по 30.06.2018 года, в размере 490000 рублей, за период с 01.01.2017 года по 10.08.2018 года в размере 234349 рублей 97 копеек, за период с 01.04.2017 года по 15.10.2018 года в размере 114043 рубля 75 копеек соответственно.

Суд, проверив расчеты истцов, с ними соглашается, поскольку они являются арифметически верными, соответствуют закону и взыскивает с ответчика в пользу Сисенбаевой Г.Х., Стехиной О.И., Сарсеновой Ю.Р. неустойку в заявленных размерах.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд считает требования Стехиной О.И., Сисенбаевой Г.Х., Сарсеновой Ю.Р. в части компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в их пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд отказывает.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие между сторонами применительно к установленным по делу обстоятельствам, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

С учетом удовлетворения требований Стехиной О.И., Сисенбаевой Г.Х., Сарсеновой Ю.Р. о взыскание суммы, неустойки, с ООО «Диалог-Трейд» в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % - 535 174 рублей 50 копеек (1070349/2) в пользу Стехиной О.И., 224500 рублей (449000/2) в пользу Сисенбаевой Г.Х., 437021 рубль 88 копеек (874043, 75 /2) в пользу Сарсеновой Ю.Р.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по <адрес> является ООО «Диалог-Трейд». В отношении указанного земельного участка 12.01.2016 г. зарегистрирован залог в силу закона, который установлен в пользу всех участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на срок с 12.01.2016 г. по 1 квартал 2017 г.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения кого обязательства признается находящимся в залоге.

Одним из таких законов является Закон об участии в долевом строительстве, призванный защищать права граждан, приобретающих недвижимость на стадии строительства.

В соответствии в ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 14.01.2014 года № 2-О указано, что правовое регулирование, установленное ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоэтажного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (ст. 6), при нарушении условий о качестве (ст. 7), при расторжении договора (ст. 9) и.т.д.

Предметом ипотеки являются земельный участок и многоквартирный жилой дом, которое возникло в силу положений специального закона – Закона о долевом участии в строительстве.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из залога, возникающего на основании настоящего Федерального закона, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8.1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» залог права аренды или права субаренды земельного участка прекращается с момента передачи в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, всех объектов долевого строительства в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, построенных (созданных) на данном земельном участке.

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым регистрационная запись погашается органом, осуществляющим государственную регистрацию права, на основании заявления застройщика и предъявления им всех перечисленных в этой норме документов, подтверждающих окончание строительства и передачу квартир по заключенным договорам.

Между тем Закон о долевом участии в строительстве и Закон об ипотеке, предусматривая указанные основания для прекращения залога права аренды, принимаемые в случаях завершения строительства, не содержат положений об основаниях прекращения залога тогда, когда застройщик не способен исполнить принятые на себя обязательств по договорам долевого участия. В этом случае следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса и другими законами, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, в виду заключения договоров об участии в долевом строительстве объекта недвижимости застройщиком ООО «Диалог-Трейд» и истцами, а также Сарсеновой Ю.Р., в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении (обременении) в виде ипотеке – 12.01.2016 года, срок на который установлено ограничение составляет с 12.01.2016 года по 1 квартал 2017 года (до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов, Сарсеновой Ю.Р. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенный строительством законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению 02-04/18-ЭЗ от 23.04.2018 г. ИП ФИО1 рыночная стоимость земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровый №, составляет 2642 000 рублей; рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по <адрес>, составляет 3910 000 рублей.

На основании изложенного суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка в размере 2113 600 рублей (2642000 руб. * 80 % / 100 %); объекта незавершенного строительством в размере 3 128 000 рублей (3910 000 руб. * 80 % / 100 %).

Определить способ реализации указанного имущества, путем продажи с публичных торгов для погашения задолженности ООО «Диалог Трейд» перед Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Сисенбаевой Г.Х. и Довбня К.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей. Представление интересов Сисенбаевой Г.Х. осуществлял Довбня К.Е. на основании доверенности.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, объёма оказанных истцам юридических услуг, учитывая принцип разумности возмещаемых расходов, суд взыскивает с ООО «Диалог-Трейд» в пользу Сисенбаевой Г.Х. в счет возмещения данных расходов 10000 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений, а также удовлетворение требований истцов суд взыскивает в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с ООО «Диалог-Трейд» сумму государственной пошлины в размере 34 431 рубль 75 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х., третьего лица заявляющего самостоятельные требования Сарсенова Ю.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд в пользу Стехиной О.И. сумму в размере 826000 рублей, сумму неустойки в размере 234349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 535174 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд в пользу Сисенбаевой Г.Х. сумму неустойки в размере 439000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 224500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд в пользу Сарсенова Ю.Р. сумму в размере 750000 рублей, неустойку в размере 114043 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 437021 рубль 88 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым № общей площадью 935 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2113600 рублей, в исполнение обязательств перед Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х..

Обратить взыскание на объект незавершенного строительством расположенный по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3128 000 рублей, в исполнение обязательств перед Стехиной О.И., Бахаревой О.А., Сисенбаевой Г.Х..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области с общества с ограниченной ответственностью «Диалог-Трейд» сумму государственной пошлины в размере 34 431 рубль 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов