Решение по делу № 2а-697/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-11-697/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «29» ноября 2018 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Мишиной А.И.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Седова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

прокурора Окуловского района Новгородской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании провести действия по решению вопроса о признании автомобильных дорог бесхозяйным имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Окуловского района Новгородской области, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании провести действия по решению вопроса о признании автомобильных дорог бесхозяйным имуществом.

В обоснование административного иска прокурор указывает, что прокуратурой Окуловского района Новгородской области проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что на территории ФИО1 городского поселения имеются автомобильные дороги, расположенные по <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, а также в границах Окуловского муниципального района автомобильные дороги сообщением от <адрес>; от автодороги «<адрес>» до границ Окуловского муниципального района; от д.<адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес>, Окуловского района, не являющиеся муниципальной собственностью и не состоящие на балансе какой-либо организации, а в границах ФИО1 муниципального района в отношении автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.ФИО1, Окуловского района, не проведена паспортизация.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ГОКУ «Окуловское лесничество», администрация Угловского городского поселения Окуловского района Новгородской области, администрация Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области, администрация Березовикского сельского поселения Окуловского района Новгородской области, администрация Боровенковского сельского поселения Окуловского района Новгородской области и администрация Котовского сельского поселения Окуловского района Новгородской области.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Окуловского района Новгородской области Седов Д.В. после неоднократного уточнения административных исковых требований, просил признать бездействие администрации Окуловского муниципального района Новгородской области в не проведении паспортизации автомобильных дорог, расположенных по <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, а также в границах Окуловского муниципального района автомобильных дорог сообщением от «<адрес>»; от д.<адрес> до границ Окуловского муниципального района; от д.<адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес>, ФИО1 <адрес>, автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.ФИО1, Окуловского района незаконным и обязать администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области произвести паспортизацию перечисленных автомобильных дорог.

Представитель административного ответчика - администрации Окуловского муниципального района Новгородской области Шоломова Е.А. по административным исковым требованиям возражала, в отношении требований в окончательном уточненном варианте возражений не представлено.

Представители заинтересованных лиц - ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, ГОКУ «Окуловское лесничество», администрации Угловского городского поселения Окуловского района Новгородской области, администрации Кулотинского городского поселения Окуловского района Новгородской области, и администрации Котовского сельского поселения Окуловского района Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель заинтересованного лица - администрации Березовикского сельского поселения Окуловского района Новгородской области Ульянов В.А. административные исковые требования прокурора поддерживал.

Представитель заинтересованного лица - администрации Боровенковского сельского поселения Окуловского района Новгородской области Пискарева Н.В. административные исковые требования прокурора поддерживала.

В соответствии со статьями 96, 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело без не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Перечень юридически значимых обстоятельств по данной категории дел, предусмотрен частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из письменных материалов дела следует, что автомобильные дороги общего пользования, расположенные на территории ФИО1 городского поселения по <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов ФИО1 городского поселения, утвержденный постановлением администрации Окуловского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Перечень №).

Упомянутые автомобильные дороги на техническом учете объектов недвижимости по Окуловскому району Новгородской области не стоят.

Автомобильные дороги в границах Окуловского муниципального района Новгородской области сообщением от <адрес>»; от д.<адрес> до границ ФИО1 муниципального района; от д.<адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес> ФИО1 <адрес> включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах ФИО1 муниципального района, утвержденный решением Думы Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Перечень №).

Упомянутые автомобильные дороги на техническом учете объектов недвижимости по Окуловскому району Новгородской области не стоят.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о вышеперечисленных дорогах отсутствуют.

Правообладателем (собственником) автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.<адрес> района Новгородской области является муниципальное образование «Окуловский муниципальный район, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации права.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон от 08.11.2007 года №257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу требований пункта 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает, гарантии его осуществления определяет Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ).

Компетенция городского поселения по вопросам местного значения по рассматриваемым требованиям определяется пунктом 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 года № 131-ФЗ, к которым относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом заявленного прокурором административного иска являются автомобильные дороги <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, расположенные в границах муниципального образования - ФИО1 городское поселение.

Согласно статье 33 Устава ФИО1 городского поселения, полномочия администрации ФИО1 городского поселения в соответствии с Федеральным законом №131-ФЗ и соглашением, заключенным между администрацией ФИО1 городского поселения и Окуловского муниципального района, осуществляются администрацией Окуловского муниципального района, что не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании в установленном законом порядке.

Автомобильные дороги сообщением от <адрес>»; от д.<адрес> до границ Окуловского муниципального района; от д.Сменово <адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес> Окуловского района; автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.<адрес> Окуловского района Новгородской области расположены в границах Окуловского муниципального района вне границ населенных пунктов Окуловского муниципального района Новгородской области.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку спорные дороги включены административным ответчиком в Перечень № и Перечень №, то в силу закона презюмируется делегирование муниципальному образованию – Окуловский муниципальный район, полномочий собственника в отношении указанных объектов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования» определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п. 1.2 ВСН 1-83).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 07.08.2009 года №150, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что вышеперечисленные в перечнях дороги не паспортизированы. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Технический паспорт дороги является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющим фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходим для осуществления полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Безопасность дорожного движения на дорогах поселения затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц, как проживающих на территории данного поселения, так и жителей иных населенных пунктов, пользующихся данной автомобильной дорогой.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что полномочия по решению вопросов местного значения в отношении дорожной деятельности администрацией Окуловского муниципального района осуществляются не в полном объеме, установлено бездействие администрации Окуловского муниципального района, выразившееся в не проведении паспортизации спорных автомобильных дорог, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии системного и комплексного использования имеющихся полномочий, может породить недостаточную организацию работы органа местного самоуправления в данном направлении и создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Рассматривая административно-правовой спор, суд принимает во внимание, что в данном случае административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца о надлежащем использовании своих полномочий.

Возражения административного ответчика, касающиеся доводов о принятии им в 2016 году мер по постановке на государственный кадастровый учет автомобильной дороги общего пользования сообщением «от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес> ФИО1 <адрес>» и об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект по причине расположения дороги на землях лесного фонда, не влияют на выводы суда по данному делу, поскольку дополнительно подтверждают факт бездействия администрации Окулоского муниципального района по согласованию вопроса об изменении в соответствии с законом категории земель.

В данном контексте суд отмечает, что административным ответчиком не представлено доказательств невозможности изменения категории такого земельного участка.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Административные исковые требования прокурора направлены на надлежащее функционирование деятельности органа местного самоуправления и недопущение причинения вреда жизни и здоровью граждан, надлежащее обеспечение и защиту их прав и свобод.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ)

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования должны быть удовлетворены.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Административный иск прокурора Окуловского района Новгородской области, поданный в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Окуловского муниципального района Новгородской области – удовлетворить.

Признать бездействие администрации Окуловского муниципального района Новгородской области выразившееся в не проведении паспортизации автомобильных дорог, расположенных по <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, а также в границах Окуловского муниципального района автомобильных дорог сообщением от <адрес>»; от д.<адрес> до границ Окуловского муниципального района; от д. <адрес> - до д.<адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес> Окуловского района; автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.<адрес> Окуловского района Новгородской области незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести паспортизацию автомобильных дорог, расположенных по <адрес>; по <адрес>; по ул.<адрес>; пер.<адрес>, <адрес>; по <адрес>; по <адрес>; по <адрес>, а также в границах Окуловского муниципального района автомобильных дорог сообщением от <адрес>; от д.<адрес> до границ Окуловского муниципального района; от д.<адрес>; от автодороги «<адрес>» до д.<адрес>; от автомобильной дороги «<адрес>» поворот на «<адрес>» до автомобильной дороги от д.<адрес> - до <адрес> Окуловского района; автомобильной дороги сообщением от <адрес> до д.<адрес> Окуловского района Новгородской области.

Обязать администрацию Окуловского муниципального района Новгородской области сообщить административному истцу и суду об исполнении решения по административному делу в течение месяца с момента его исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.