Решение по делу № 33-5620/2024 от 21.05.2024

Судья Юлбарисова С. А.     Дело № 33-5620/2024 (9-241/2024)

УИД 25RS0001-01-2024-001885-05

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Голышева Александра Юрьевича к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по частной жалобе Голышева Александра Юрьевича на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2024 года, которым исковое заявление возвращено,

у с т а н о в и л:

Голышев А. Ю. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2024 исковое заявление возвращено заявителю, поскольку цена иска не превышает 100000 рублей, а требование о взыскании компенсации морального вреда производно от требования имущественного характера, следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

С вынесенным определением, не согласился Голышев А. Ю., подал частную жалобу, в которой указал, что судом не учтены положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. Просит обжалуемое определение отменить.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу статьи 24 этого же Кодекса гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей как самостоятельного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом Голышевым А. Ю. заявлено самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, без заявления одновременного требования имущественного характера, возникающего в сфере защиты прав потребителей, учитывая вышеприведенные положения постановления Пленума Верховного суда РФ, указанное исковое заявление не подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению районным судом.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2024 года отменить, частную жалобу Голышева Александра Юрьевича удовлетворить.

Исковое заявление Голышева Александра Юрьевича к ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий: