Решение по делу № 2-806/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-806/2023.

УИД: 25 RS 0006-2023-001646-53.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Арсеньев.                                                                          25 сентября 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,при секретаре Игнатенко М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратилось в Арсеньевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявилходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав ходатайство ответчика и изучив материалы дела,приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права нарассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск корганизации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РоссийскойФедерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое снарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным всилу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным)нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела снарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, посколькусуд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результатетакого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общейюрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято кпроизводству с нарушением правил подсудности.

Поскольку место жительства ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, не подпадаетпод юрисдикцию Арсеньевского городского суда, дело принято судом к производству с нарушением правилподсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в <адрес>суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд черезАрсеньевский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                   Б.Л. Пилипенко