Дело №
РЕШЕНИЕ
12 января 2021 года <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Азизова Ш.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Азизова Шихсаида Абдусаламовича,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № Азизов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Азизов Ш.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указывается, что привлечение к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ является неправомерным, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, а сотрудник полиции не мог этого заметить, поскольку было темное время суток, а после остановки он вышел из автомашины и двигался ему на встречу. На просьбу показать ему доказательства его вины сотрудником полиции было отказано. Кроме того. инспектор видел, что он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул ремень в его присутствии.
В судебном заседании Азизов Ш.А. свою жалобу поддержал и просил удовлетворить ее по вышеизложенным обстоятельствам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил.
Выслушав заявителя, изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Как следует из материалов дела, Азизов Ш.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством «ВАЗ-11193» за государственным регистрационным знаком №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азизова Ш.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ.
В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись Азизова Ш.А. «во время движения был пристегнут, отстегнул ремень безопасности в присутствии сотрудника полиции».
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Азизова Ш.А. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Азизова Ш.А. усматриваются признаки административного правонарушения, и о его виновности в нарушении ст. 12.6 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не мотивированы, согласиться с ними нельзя, так как материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения Азизовым Ш.А. Правил дорожного движения.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» имеется запись Азизова «отказался».
Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд, но не явилось в судебное заседание.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС ГИБДД Гаджимагомедовым Ш.А.
Как следует из жалобы и объяснений в суде, Азизов Ш.А. Правила дорожного движения не нарушал и был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Привлекая Азизова Ш.А. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.
Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что Азизов Ш.А. не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Азизова Шихсаида Абдусаламовича – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Азизова Шихсаида Абдусаламовича – отменить.
Прекратить в отношении Азизова Шихсаида Абдусаламовича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Р.М. Алимов