Решение по делу № 21-243/2018 от 28.05.2018

Судья Малышев Д.Г. Дело № 21-243/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» в отношении Водовозова А.А.,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 04 апреля 2018 года Водовозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за то, что, находясь дома по адресу: ... после 22 часов в своей квартире слушал музыку и мешал отдыхать гражданам в ночное время до 02 часов 30 минут.

Решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 10 мая 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Водовозова А.А. состава административного правонарушения.

В рассматриваемой жалобе административная комиссия муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области просит отменить решение судьи как незаконное, указывая на наличие состава административного правонарушения.

В Смоленском областном суде представитель административной комиссии муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области Тюрина Ю.Г. доводы жалобы поддержала.

Водовозов А.А. в Смоленский областной суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без его участия.

Доводы жалобы должностного лица на решение судьи не могут повлечь отмену судебного постановления в силу следующего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Водовозова А.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 03 марта 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями главы VI Закона Смоленской области от 25.06.2003 № 28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 вышеназванного закона, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 3 мая 2018 года.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из приведенных положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Водовозова А.А. на предмет наличия состава административного правонарушения по жалобе административного органа на решение судьи утрачена. КоАП РФ не содержит правовой нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, отмечается, что судья при принятии решения, ссылаясь на положения СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года, не учел, что указанные санитарные правила регламентируют уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

В связи с этим указание в решении на пункт 6.1 СанПин 2.1.2.2645-10 подлежит исключению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 27 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.06.2003 № 28-░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6.1 ░░░░░░ 2.1.2.2645 – 10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 10 ░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░