Решение по делу № 33-2210/2022 от 08.02.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело 2-2282/2021

УИД- 05RS0031-01-2021-010266-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года по делу № 33-2210/2022, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Османова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> об отмене мер по обеспечению иска,,

установил:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольным строения и его сносе.

Определением суда от <дата> по данному гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО1 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:8379, расположенном по адресу: г. Махачкала, кв-л Г-2, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу; запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8379, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Г-2, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, исковые требования Администрации удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, вышеуказанное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Администрации отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых в рамках данного гражданского дела.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ФИО1 и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000069:8379, расположенном по адресу: г. Махачкала, кв-л Г-2, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу; запрета Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000069:8379, расположенный по адресу: г. Махачкала, кв-л Г-2, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу».

На данное определение представителем истца по доверенности ФИО4 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

Возражений относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от <дата> приняты меры по обеспечению иска Администрации.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, исковые требования Администрации удовлетворены.

Между тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, вышеуказанное решение отменено с принятием нового решения, которым в удовлетворении иска Администрации отказано.

Отменяя принятые обеспечительные меры, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для сохранения принятых мер по обеспечению иска.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и основанием для отмены определения не являются.

При таких обстоятельствах определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

ФИО5 ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.