Решение по делу № 2-1021/2015 от 03.03.2015

Дело №2-1021/15

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года                                  г.Саратов             

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Яновой Н.С. действующего на основании ордера Дюкич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яновой Н. С. к жилищно-строительному кооперативу «Сияние-2008», третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТР», Косович А. АлексА., о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

Установил

Янова Н.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к жилищно-строительному кооперативу «Сияние-2008» (далее по тексту ЖСК «Сияние-2008») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме <№> рубль, взыскании убытков по оплате экспертного исследования в размере <№> рублей, компенсации морального вреда в сумме <№> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <№> рублей, а также штрафа в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником <адрес> расположенной на <№> этаже <адрес> г.Саратова. Жилой дом находится в управлении ЖСК «Сияние-2008». Основным видом деятельности кооператива является управление эксплуатацией жилого дома.

<Дата> в период с <№> до <№> часов произошел залив квартиры истца, о чем составлен акт о заливе с участием председателя ЖСК «Сияние-2008» Чекрышова А.Т. При осмотре обнаружено, что залив квартиры горячей водой произошел вследствие прорыва трубы с горячей водой на техническом этаже жилого дома. В результате залива повреждено находящееся над квартирой истца помещение <адрес>, после чего и жилое помещение истца Яновой Н.С., а именно: помещения- кухни, прихожей, жилой комнаты и туалета. На основании экспертного исследования произведенного ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <№> рубль.

<Дата> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить стоимость ущерба причиненного заливом квартиры. Ответчик на неё не ответил, требования не удовлетворил.

ЖСК осуществляет осмотры общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при управлении многоквартирным домом. В силу норм права при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанная организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирной доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных правил предоставления коммунальных услуг. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанный кооператив осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям правил и норм.

Оплата за жилищно-коммунальные услуги истцом производится регулярно, чем истцом исполнены обязательства перед ответчиком полностью, тогда, как ЖСК «Сияние-2008», являющееся организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором находится квартира истца, не исполняет обязанности по содержанию общего имущества собственников в надлежащем состоянии.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры <№> рубль, убытки, связанные с оплатой экспертного исследования <№> рубля, компенсацию морального вреда <№> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <№> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <№> рублей.

В судебном заседании истец Янова Н.С. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дюкич Е.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ЖСК «Сияние-2008» Чекрышов А.И. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что <Дата> произошел залив квартиры истца, в ходе осмотра причиной залива установлен прорыв трубы с горячей водой на техническом этаже жилого дома. Система отопления, горячего водоснабжения проверена Нижне- Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и отвечает установленным техническим требованиям и допущена в эксплуатацию по постоянной системе. Разрыв резьбовой части мог произойти из-за механического вмешательства, либо кондиционного материала резьбовой части. Застройщиком жилого дома по указанному адресу является ЗАО СФ «<данные изъяты>». Гарантийный срок на инженерное оборудование входящее в состав объекта долевого строительства, составляет не менее трех лет. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течении гарантийного срока. Комплектацию и монтаж системы водоснабжения, канализации, отопления жилого дома по указанному адресу осуществляло ООО «СТР» согласно договору от <Дата>. Согласно п. 5.8 указанного договора в случае причинения ущерба третьим лицам в результате работы (материалов) неудовлетворяющей условиям настоящего договора, ответственность за причиненный ущерб возмещается исполнителем. Исходя из чего ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ лежит на подрядчике ООО «СТР», ЗАО СФ «<данные изъяты>», в связи с чем полагает ЖСК «Сияние-2008» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «СТР», третье лицо по делу Косович А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1, 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случаях, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или хранения.

В судебном заседании установлено, что <Дата> произошел залив квартиры расположенной по адресу: г.Саратов. <адрес>, принадлежащей истцу Яновой Н.С. на праве собственности.

Залив произошел вследствие прорыва трубы с горячей водой на техническом этаже жилого дома, о чем <Дата> составлен акт комиссией в составе: председателя ЖСК «Сияние-2008» Чекрышова А.И., собственников квартир <№> Саргсян С.М., <адрес> Яновой Н.С., <адрес> Косовича А.А. В ходе залива причинены повреждения кухне квартиры площадью 9 кв.м., а именно: затоплен пол, выложенный из плитки, залит потолок и два угла стен, затоплены полы в коридоре, затоплены полы в зале, угол стены, в туалете затоплен угол потолка. Вода в квартире стояла на уровне <№> см. Вода поступала с <№> этажа из <адрес>.

Затопление квартиры согласно акту произошло по причине прорыва трубы ГВС на <№> техническом этаже дома. Подача горячей воды произведена без предупреждения жильцов дома.

Из проведенного ООО «<данные изъяты>» экспертного исследования <№> от <Дата> следует, что в результате затопления в квартире имелись следующие повреждения: в кухне поверхность потолка покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета, поверхность стен покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета, поверхность пола покрытого керамической плиткой покрыта въевшимися пятнами желтого и серого цвета.

Помещение прихожей: поверхность нижней части стен фрагментарно покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета, поверхность пола состоящая из керамической плитки покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета.

Помещение комнаты: поверхность потолка покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета, отслоение отделочного покрытия, поверхность стен: поверхность покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета; поверхность пола покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета.

Помещение туалета: поверхность потолка поверхность покрыта пятнами высохшей влаги серого цвета; поверхность стен покрыта пятнами высохшей влаги желтого и серого цвета, поверхность пола покрытого керамической плиткой покрыта высохшими пятнами желтого и серого цвета.

Согласно указанного экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате залива составляет 61 051 рубль.

<Дата> истец Янова Н.С. обратилась в ЖСК «Сияние-2008» с претензией в которой просила возместить стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере <№> рубль. Ответчик претензию принял, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, также не оспаривалось представителем ответчика.

Определением суда в ходе судебного разбирательства в ООО «Независимый экспертный центр» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ходе проведения которой экспертом установлено, что причиной залива квартиры истца, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, <Дата> явилось разрушение отвода <№> стояка горячего водоснабжения расположенного на чердаке жилого дома, с разрывом и образованием трещин. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> в г.Саратове, в результате залива произошедшего <Дата>, составляет <№> рублей.

ЖСК «Сияние-2008» отвечает за обслуживание общего имущества собственников жилых помещений.

В соответствии с п.5.1.1. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата> <№> содержащих требования по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования «…Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.1,2 ст.7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» «…1.Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинение вреда имуществу потребителя, является обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке…2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона…».

Согласно ст. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» «…Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям…»

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ «Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление <адрес> в г.Саратове, произошло вследствие ненадлежащего исполнения ЖСК «Сияние-2008» своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников жилья.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья – содержание инженерных систем водоснабжения в ненадлежащем состоянии, ответчиком и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцу.

В судебном заседании установлено, что причинение ущерба произошло вследствие ненадлежащего обслуживания внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрен принцип презумпции вины лица, ответственного за причинение вреда. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что соответствующие профилактические и ремонтные работы ответчиком проводились суду не представлено. Таким образом, ответчик, не проявляя должной заботливости о состоянии внутридомовых инженерных систем водоснабжения, нарушил возложенную на него обязанность Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170.

Доводы ответчика о том, что ЖСК «Сияние-2008» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с гарантийными обязательствами заказчика ООО «СТР» суд принимает во внимание. Однако исходит из того, что управление домом, жильцами, собственниками квартир, указанного многоквартирного дома, доверено именно ЖСК «Сияние-2008», которое приняло на себя обязанности по выполнению работ по управлению и надлежащему содержанию, техническому и санитарному обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Именно на ответчика в силу вышеуказанных правил и норм закона возложена обязанность по содержанию внутридомового инженерного оборудования жилого дома в надлежащем состоянии, что ЖСК «Сияние-2008» сделано не было, доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный вред истцу должна быть возложена на ЖСК «Сияние-2008», в связи с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры в размере 61 051 рубль, подлежит взысканию с ответчика ЖСК «Сияние-2008» в пользу истца Яновой Н.С.

Кроме того, ответчиком истцу причинен моральный вред.

    В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец Янова Н.С. имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ей причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком ЖСК «Сияние-2008» своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <№> рублей, считая требования истца о взыскании в её пользу <№> рублей завышенными, а данную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец Янова Н.С. просила суд взыскать с ответчика убытки причиненные оплатой досудебной экспертизы в сумме <№> руб., так как указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата>, кассовым чеком, а также чеком ордером.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме <№> рублей. Оплата истцом юридических услуг в сумме <№> рублей подтверждается квитанцией <№> от <Дата>, а также договором оказания юридических услуг от <Дата>г.

В силу положений ст.100 ГПК РФ оплата услуг представителя подлежит взысканию в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <№> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы, в подтверждении чего представлены счет, а также чек- ордер, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Яновой Н.С.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <№> рублей <№> копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от <№> рубля до <№> рублей - <№> рублей плюс <№> процента суммы, превышающей <№> рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <№> руб. <№> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Яновой Н. С. к жилищно-строительному кооперативу «Сияние-2008» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сияние-2008» в пользу Яновой Н. С. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <№> рубль, <№> рублей убытки за проведенную досудебную экспертизу, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а также штраф в сумме <№> рублей <№> копеек.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сияние-2008» судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме <№> рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <№> рублей.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Сияние-2008» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <№> рубль <№> копеек.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения

Судья