Решение по делу № 33-5884/2024 от 01.02.2024

Судья Полунина Е.В.                                                            Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                   12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Гордиенко Е.С. и Деевой Е.Б.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Табуновой Л. А. к Еремееву В. А. и Парахину А. И. об установлении частного сервитута

и встречному исковому заявлению Еремеева В.А. к Табуновой Л.А. об установлении частного сервитута,

по апелляционной жалобе Табуновой Л.А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения Табуновой Л.А., её представителя по ордеру - адвоката Комарова Д.В., Еремеева В.А. и его представителя по ордеру – адвоката Островской И.М.,

установила:

Табунова Л.А. обратилась в суд с основным иском к Еремееву В.А. и Парахину А.И. об установлении частного сервитута, мотивировав требование тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050116:246 площадью 888 кв. м, Парахину А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050116:247 площадью 1 108 кв.м, Еремеев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050116:245 площадью 668 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, д. Стреглово, <данные изъяты>.

Табуновой Л.А. необходим проход к своей части дома и хозяйственным постройкам, который может проходить только по границам земельных участков Еремеева В.А. и Парахина А.И., она не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей частью дома и хозяйственными постройками без установления требуемого сервитута в отношении земельных участков Еремеева В.А. с КН 50:03:0050116:245/чзу1 - площадью 25 кв.м и Парахина А.И. с КН 50:03:0050116:247/чзу1 - площадью 11 кв.м.

Еремеев В.А. предъявил в суд встречное исковое заявление к Табуновой Л.А., в котором с учётом уточнения требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) также просил об установлении частного сервитута, мотивировав требование тем, что земельные участки, принадлежащие ему и Табуновой Л.А., изначально относились к одному домовладению. Решением суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> были установлены границы земельных участков сторон по делу в координатах, установленных на основании проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы. Между тем земельный участок Еремеева В.А. состоит из двух контуров, проход от одного контура к другому осуществляется по земельному участку Табуновой Л.А. Фактический проход, используемый Еремеевым В.А., сложился на протяжении более 20 лет назад. Его координаты содержатся в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проведённой по гражданскому делу <данные изъяты>, в связи с чем просил суд установить частный сервитут по указанным в экспертном заключении координатам характерных (поворотных) точек.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный иск удовлетворён частично, встречное исковое заявление удовлетворено полностью.

Судом в пользу Табуновой Л.А. установлен частный сервитут на земельных участках с кадастровыми номерами 50:03:00501116:245 площадью 17 кв.м и 50:03:00501116:247 площадью 7 кв.м в координатах, приведённых в экспертном заключении, с определением Табуновой Л.А. ежегодной платы за сервитут в размере 1 140 рублей в пользу Еремеева В.А. и в размере 469 рублей в пользу Парахина А.И.

В пользу Еремеева В.А. установлен частный сервитут на земельном участке с кадастровым номером 50:03:00501116:246 площадью 56 кв.м в координатах, приведённых в заключении эксперта, с определением Еремееву В.А. ежегодной платы за сервитут в размере 3 753 рубля в пользу Табуновой Л.А.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, Табунова Л.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

В суде апелляционной инстанции Табунова Л.А. и её представитель - адвокат Комаров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, судебное решение просили отменить.

Еремеев В.А. и его представитель – адвокат Островская И.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений явившихся сторон, их представителей и положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся сторон и их представителей, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия проверяет законность постановленного судебного решения только в обжалуемой Табуновой Л.А. части. Оснований для проверки решения суда в интересах законности в полном объёме не имеется.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Табунова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050116:246 площадью 888 кв.м, Парахину А.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:03:0050116:247 площадью 1 108 кв.м, Еремеев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050116:245 площадью 668 кв.м по адресу: <данные изъяты>, городской округ Клин, д. Стреглово, 19.

Земельные участки Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. являются многоконтурными.

Для правильного разрешения спора по существу судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «МЭКЦ».

Согласно заключению экспертов Метелица Р.Р., Нафикова Э.С. и Захарова А.А. доступ к контуру <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 имеется непосредственно с земель общего пользования (улицы) с юго-западной стороны.

Доступ к северо-западной стене части жилого дома Табуновой Л.А. для её обслуживания на момент проведения экспертизы отсутствует, но возможен только через земельный участок, принадлежащий Парахину А.Н.

Доступа к контуру <данные изъяты> непосредственно с земель общего пользования не имеется, фактически доступ от контура <данные изъяты> к контуру <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 осуществляется через земельный участок Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245.

Доступа к контуру <данные изъяты> непосредственно с земель общего пользования (дороги) не имеется. Фактически доступ от контура <данные изъяты> и контура <данные изъяты> к контуру <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 осуществляется через контур <данные изъяты> земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245.

Исходя из фактического расположения строений и кадастровых границ земельных участков сторон, а также учитывая исследования по вопросу <данные изъяты>, экспертами установлено следующее:

Непосредственный доступ с земель общего пользования имеется только к контуру <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 и к контуру <данные изъяты> земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245.

Проход к северо-западной стене части жилого дома Табуновой Л.А. для её обслуживания без установления сервитута на часть земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 невозможен.

Проход от контура <данные изъяты> к контуру <данные изъяты> (под хозпостройкой) и к контуру <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 без установления сервитута на часть земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245 невозможен.

Проход к северо-западной стене части жилого дома Еремеева В.А. для её обслуживания без установления сервитута на часть земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 невозможен.

Проход от контура <данные изъяты> к контуру <данные изъяты> земельного участка Еремеева В.А. без установления сервитута на часть земельного участка Табуновой Л.А. (контур <данные изъяты>) с кадастровым номером 50:03:0050116:246 невозможен.

Экспертами разработаны варианты установления сервитутов для земельных участков Табуновой Л.А. и Еремеева В.А.

Вариант установления сервитута для прохода Табуновой Л.А. между контурами её земельного участка, а также для подхода и обслуживания к стене своей части жилого дома со стороны земельного участка Парахина А.Н. представлен на рис. 2 приложения.

По варианту предлагается: установить сервитут на часть земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245 для прохода между контурами <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> земельного участка Табуновой Л.А., а также для обслуживания стены хозпостройки. Площадь сервитута составляет 17 кв.м. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и контура хозпостройки, с учётом ширины для прохода не менее 1 метра и ширины зоны обслуживания стены хозпостройки Табуновой Л.А. не менее 1,5 метра; установить сервитут на часть земельного участка Парахина А.Н. для прохода и обслуживания северо-западной стены части жилого дома Табуновой Л.А. Площадь сервитута составляет 7 кв.м. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и ширины зоны обслуживания жилого дома от фактического контура не менее 1,5 м.

Вариант установления сервитута для прохода Еремеева В.А. между контурами его земельного участка, а также для подхода и обслуживания к стене своей части жилого дома со стороны земельного участка Парахина А.Н. представлен на рис. 3 приложения.

По варианту предлагается: установить сервитут на часть земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 для прохода между контурами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь сервитута составляет 56 кв.м.

Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического ограждения между земельным участком Табуновой Л.А. (контур <данные изъяты>) и Парахина А.Н. по точкам 12-13-15, с учётом ширины для прохода не менее 1 метра вдоль указанного ограждения.

Координаты характерных (поворотных) точек границ сервитута площадью 56 кв.м, устанавливаемого на часть земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 в пользу Еремеева В.А., представлены в таблице 4.

Установить сервитут на часть земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 для прохода и обслуживания северо-западной стены части жилого дома Еремеева В.А. Площадь сервитута составляет 19 кв.м. Границы сервитута формировались исходя из расположения фактического контура жилого дома и ширины зоны обслуживания жилого дома от фактического контура не менее 1,5 м, а также подхода к указанной зоне обслуживания с земель общего пользования через существующую калитку на земельный участок Парахина А.Н.

Координаты характерных (поворотных) точек границ сервитута площадью 19 кв.м, устанавливаемого на часть земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 в пользу Еремеева В.А., представлены в таблице 5.

Таким образом, экспертами был разработан вариант установления сервитута в пользу Табуновой Л.А. и в пользу Еремеева В.А.:

- сервитут на земельный участок Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 в пользу Табуновой Л.А. площадью 7 кв.м;

- сервитут на земельный участок Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 в пользу Еремеева В.А. площадью 19 кв.м;

- сервитут на земельный участок Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245 в пользу Табуновой Л.А. площадью 17 кв.м;

- сервитут на земельный участок Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 в пользу Еремеева В.А. площадью 56 кв.м.

Также экспертами определён размер платы по варианту установления сервитута в отношении земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 в пользу Табуновой Л.А. площадью 7 кв.м, который составил 469 рублей в год.

Стоимость сервитута в отношении земельного участка Парахина А.Н. с кадастровым номером 50:03:0050116:247 в пользу Еремеева В.А. площадью 19 кв.м составила 1 273 рубля в год.

Стоимость сервитута в отношении земельного участка Еремеева В.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:245 в пользу Табуновой Л.А. площадью 17 кв.м составила 1 140 рублей в год.

Стоимость сервитута в отношении земельного участка Табуновой Л.А. с кадастровым номером 50:03:0050116:246 в пользу Еремеева В.А. площадью 56 кв.м составила 3 753 рубля в год.

Данное экспертное заключение судом признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств. Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызвали сомнений в их достоверности. Компетентность экспертов подтверждена приложенными к заключению документами.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт Метелица Р.Р. выводы заключения поддержала и показала, что предложенный вариант установления частных сервитутов на земельные участка, принадлежащие сторонам, является наиболее оптимальным, наименее затратным для сторон. При установлении сервитута для прохода ко второму контуру земельного участка Еремеева В.А. учтена возможность доступа с земель общего пользования (дороги). Установление сервитута с учётом прохода Еремеева В.А. к своему земельному участку с задней части невозможен, поскольку за вторым контуром земельного участка находятся земли неразграниченной государственной собственности и огороды. Установление сервитута в пользу Еремеева В.А. для прохода ко второму контуру его земельного участка по земельному участку Парахина А.И. нецелесообразно, поскольку по площади он будет больше. Кроме того, на земельном участке Табуновой Л.А. уже имеется проход.

Ни Еремеев В.А., ни Парахин А.И. судебное решение не обжалуют.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от <данные изъяты>, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта) недвижимости иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседние земельные участки следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, при этом сервитут подлежит установлению на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешённым использованием (п. 8).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременён сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив все представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к выводу об установлении частных сервитутов, поскольку Табунова Л.А. и Еремеев В.А. без таковых лишены возможности пользоваться (обслуживать) принадлежащими им частями жилого дома (блоками дома блокированной застройки) и контурами земельных участков при наличии возможности использования последних в соответствии с разрешённым использованием.

При этом суд исходил из того, что обременение сервитутами земельных участков в пользу Табуновой Л.А. и Еремеева В.А. по предложенному экспертами варианту будет способствовать балансу интересов сторон.

Судом присуждена ежемесячная плата за пользование сервитутами, которая является разумной и соразмерной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Табуновой Л. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: