Решение по делу № 1-301/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-301/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                                    Сыктывкар     

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимой Зориной М.А.,

защитника Пименовой И.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зориной М.А., ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Зорина М.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зорина М.А., ** ** ** около 06 часов 29 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дворовой территории возле ..., после возникшей конфликтной ситуации с водителем службы такси И.О., имея умысел направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, по сотовой связи умышленно сообщила в дежурную часть УМВД России по Сыктывкару, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, предусмотренном ч.1 ст.131 УК РФ, а именно об изнасиловании ее водителем службы такси И.О., осознавая при этом, что И.О. не совершал в отношении нее указанного преступления, обвинив его в тяжком преступлении. Данное сообщение Зориной М.А. ** ** ** было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по Сыктывкару за №..., что послужило основанием для проведения проверки по указанному факту в порядке ст.144-145 УПК РФ, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по Сыктывкару и СО по Сыктывкару СУ Следственного комитета по .... По результатам проверки информация о совершенном преступлении не нашла своего подтверждения и ** ** ** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления. Своими преступными действиями Зорина М.А. нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учета преступлений, а также осуществления правосудия.

Подсудимая с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено в судебном заседании согласие государственного обвинителя и потерпевшего в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зорина М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Зориной М.А. поддержано по ч.2 ст.306 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой Зориной М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, ее семейное и социальное положение, не работающей, состояние здоровья подсудимой.

Зорина М.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, за последний год не привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ...

Отягчающим вину обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков, суд признает отягчающим вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновной преступления, криминологических характеристик личности подсудимой ее поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что исправление виновной, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно лишь при назначении Зориной М.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает личность Зориной М.А., ее возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, работающей, поэтому суд находит возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы, условно, с применением требований ст.73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Зориной М.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зорину М.А., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Зориной М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- находится дома по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Меру пресечения Зориной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий         А.А.Шадлов