Решение по делу № 12-8/2022 от 11.08.2022

№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Беловского районного суда <адрес> Полникова М.А.,

с участием защитника Куюмчян М.С., в отношении которого принято обжалуемое решение, - Акуловой Н.А., подавшей жалобу на постановление о привлечении Куюмчян М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Куюмчян М.С. – Акуловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность Куюмчян М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.128 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 9 месяцев.

На данное постановление защитником Куюмчян М.С. – Акуловой Н.А. подана жалоба на предмет его отмены и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Куюмчян М.С. состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В обоснование этих доводов в жалобе указано на то, что суд не разобрался в сложившейся ситуации. В основу решения суд положил показания инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении и показавшего в суде о том, что после распития пива Куюмчян М.С. сел в автомобиль о начал движение в сторону патрульного автомобиля. Однако это не соответствует действительности, Куюмчян М.С. сел в припаркованный автомобиль <данные изъяты> г/н №, но движение на нем не осуществлял, что подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5 Куюмчян М.С. считает, что однозначный вывод о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на основании представленных доказательств сделать нельзя. Куюмчян М.С. и его защитник Акулова Н.А. считают, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в припаркованном автомобиле не является составом и событием административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Защитник Акулова Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> в отношении Куюмчян Маркоса Самвеловича отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Куюмчяна Маркоса Самвеловича состава и события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Куюмчян М.С., в отношении которого, вынесено обжалуемое постановление, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлен надлежащим образом, направил своего защитника.

Защитник Куюмчяна М.С. - Акулова Н.А. подтвердила невозможность явки Куюмчяна М.С. в судебное заседание в связи с нахождением на работе в другом регионе, жалобу на постановление мирового судьи поддержала по изложенным в нем основаниям и просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Куюмчяна М.С. состава и события административного правонарушения, сославшись на показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, показавших, что Куюмчян М.С. автомобилем не управлял. Считает, что Куюмчян М.С. не являлся участником дорожного движения. Видеозапись во время движения автомобиля под управлением Куюмчяна М.С. суду не представлена. А представлена только видеозапись, когда в отношении Куюмчяна М.С. составляли документы.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Куюмчяна М.С. - Акулову Н.А., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Куюмчяна М.С., суд приходит к следующему.

Законом – частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В данном случае вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновности Куюмчяна М.С. в его совершении, мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделан на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном постановлении доказательств:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, который мировым судьей признан соответствующим требованиям ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. В данном процессуальном документе имеются сведения о разъяснении Куюмчян М.С. прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ. От объяснений и подписей в протоколе Куюмчян М.С. отказался. В графе «копию протокола получил» указано «от подписи отказался» (л.д.2).

- протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 03 часа 45 мин. из которого следует, что Куюмчян Маркос Самвелович, управлявший транспортным средством – <данные изъяты> г/н №, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ с применением видеозаписи. Копию протокола Куюмчян М.С. получил, что подтверждено его подписью в графе «копию протокола получил» (л.д.3).

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № установлено состояние алкогольного опьянения Куюмчяна М.С. с показанием прибора 0,446 мг/л. С этим результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куюмчян М.С. не согласился, от получения копии Акта и от подписи отказался, о чем в этом документе имеются записи. Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи (л.д.5).

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Куюмчян Маркос Самвелович, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 16 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Куюмчян М.С. согласился, подтвердив это своей подписью (л.д.6).

Вышеуказанные протоколы составлены с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, на специальных бланках с индивидуальными номерами.

Приобщенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись, на которой зафиксировано освидетельствование Куюмчяна М.С. на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор «Юпитер» результаты освидетельствования, согласие Куюмчян М.С. пройти медицинское освидетельствование, была просмотрена в суде первой инстанции.

Ходатайства о её просмотре при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, заявлено не было.

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Куюмчяна Маркоса Самвеловича в 5-25 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения (л.д.7).

Кроме этого, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание показания свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по <адрес>, показавшего, что после распития содержимого бутылки, Куюмчян М.С. сел за руль автомобиля и начал движение. После остановки автомобиля под управлением Куюмчян М.С., он, Костин, почувствовал от водителя запах алкоголя и на его вопрос об употреблении спиртных напитков, Куюмчян М.С. сказал, что он выпил бутылку пива. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте результат составил 0,446 мг/л. Но Куюмчян М.С. с этим не согласился и прошел медицинское освидетельствование в Беловской ЦРБ, где также было установлено состояние опьянения. Когда он, Костин, остановил автомобиль под управлением Куюмчян М.С., то в его салоне кроме Куюмчяна М.С. никого больше не было.

По показаниям свидетеля ФИО7 во время несения им службы ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он видел припаркованным на стоянке автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Куюмчян М.С., а сам Куюмчян ходил по территории кафе «Венеция» с бутылкой, похожей на пиво. Примерно в 3 часа он, Ватулин, подошел к инспектору ДПС ФИО3, который остановил автомобиль под управлением Куюмчяна М.С., двигавшийся в сторону проезжей части автодороги.

Показания этих свидетелей мировым судьей признаны достоверными, последовательными при отсутствии у них оснований для оговора Куюмчян М.С. и оснований не доверять им у мирового судьи не было. Оснований для оговора Куюмчяна М.С. у данных свидетелей не было. Доводы защитника о наличии неприязненных отношений у свидетеля ФИО3 с Куюмчяном М.С. со школьных лет, ничем не подтверждены.

В то же время к показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что Куюмчян М.С. не управлял автомобилем, а сел в него, чтобы заглушить двигатель, мировой судья отнесся критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО7 о том, что в салоне автомобиле, кроме Куюмчян М.С., никого не было. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 мировой судья расценил, как стремление помочь Куюмчяну М.С. избежать административной ответственности.

На основании совокупности доказательств мировым судьей установлены, как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершение его Куюмчяном М.С., управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, так и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, как то предусмотрено ст.26.1 КоАП РФ. Также мировым судьей выполнены требования закона - ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с чем, доводы жалобы о том, что суд не разобрался в сложившейся ситуации, а в действиях Куюмчяна М.С. нет ни события, ни состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они правильно положены в основу принятого решения о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершение его Куюмчяном М.С. и виновности его в этом.

Оснований для переоценки этих доказательств у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

При назначении Куюмчяну М.С. наказания мировым судьей приняты во внимание положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей отнесено повторное совершение Куюмчян М.С. административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, что подтверждено списком правонарушений.

Административное наказание назначено Куюмчян М.С. в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой квалифицированы его действия.

Ссылку защитника на то, что у Куюмчяна М.С. больной отец, которого необходимо возить в больницу, чего Куюмчян М.С. без права управления делать не сможет, суд во внимание не принимает, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения без крайней необходимости, посягающее на безопасность дорожного движения, ничем не может быть оправдано.

Нарушений норм материального и процессуального закона при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Куюмчян М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей не допущено, а поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Беловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куюмчян Маркоса Самвеловича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Акуловой Н.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья М.А.Полникова