Решение по делу № 2-2703/2021 от 15.10.2020

                        Копия

Дело № 2-2703/2021

24RS0048-01-2020-011714-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года                          г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кохановой Елены Васильевны к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коханова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Правовая студия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 12.08.2020 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 10779, согласно которому ответчик обязался оказать Кохановой Е.В. юридические услуги, а именно: представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ИП Назаровым Д.С. Свои обязательства по договору Коханова Е.В. исполнила, оплатив цену договору, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, исковое заявление в суд не подано, денежные средства, несмотря на его требования, также не возвращены.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 10779 от 12.08.2020, взыскать с ответчика денежные средства в размере 55 000 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку за период с 23.09.2020 по дату вынесения решения суда, штраф.

Истец Коханова Е.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю Чувашову С.А.

Представитель истца Чувашов С.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что предметом договора являлось представление интересов в суде, однако по делу о расторжении договора и взыскании денежных средств с ИП Назарова Д.С. принимал участие он в качестве представителя истца на основании заключенного с Кохановой Е.В. договора.

Представитель ответчика ООО «Правовая студия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 783 ГК РФ, к договорам возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде.

Как установлено судом, 12 августа 2020 года между ООО «Правовая студия» (исполнитель) и Кохановой Е.В. (заказчик) был заключен договор № 10799 об оказании юридических услуг, согласно которому Коханова Е.В. поручил, а ООО «Правовая студия» приняло на себя обязательство оказать Кохановой Е.В. следующие юридические услуги: представлять интересы Кохановой Е.В. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора и взыскания денежных средств с ИП Назаровым Д.С. (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в 1.2 настоящего договора, составила 55000 рублей (п. 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору от 12 августа 2020 года истец оплатил цену договора в размере 55000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 12.08.2020.

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 4.1 договора).

11 сентября 2020 года истец направил в адрес ООО «Правовая студия» претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 55 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договором об оказании юридических услуг срок исполнения работ не определен, заявление указания на срок не содержит, следует считать, что обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 7 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение работ и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема указанных работ, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика, на которую в силу закона возложена обязанность представить доказательства исполнения условий договора в установленные договором сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено таких доказательств.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, заключенному с истцом, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 55 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что 11.09.2020 направленная в адрес ответчика претензия прибыла в место вручения, при этом в связи с неполучением ответчиком возвращена с отметкой «истек срок хранения» 13.10.2020, заявленные требования являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, за период с 23.10.2020 по 26.05.2021 (дата вынесения судом решения) неустойка составляет 354750 рублей (55 000 рублей х 3% х 215 дней). В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать сумму 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 55 000 рублей из расчета: (55000 рублей + 55 000 рублей) / 2 ).

Разрешая требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик (Коханова Е.В.) направил исполнителю претензию о расторжении договора, факт получения которого ответчик не отрицает. Поскольку заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг без объяснения причин, договор об оказании юридических услуг от 12.08.2020 является расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него истцом.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кохановой Елены Васильевны к ООО «Правовая студия» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в пользу Кохановой Елены Васильевны денежные средства, оплаченные по договору № 10799 от 12.08.2020 в размере 55000 рублей, неустойку в размере 55000 рублей, штраф в размере 55000 рублей.

Взыскать с ООО «Правовая студия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  О.О. Чудаева

Мотивированное решение составлено 26.05.2021 года.

2-2703/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коханова Елена Васильевна
Ответчики
Правовая студия ООО
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Судья
Чудаева Олеся Олеговна
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
15.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.10.2020Передача материалов судье
19.10.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
26.01.2021Предварительное судебное заседание
26.01.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.04.2021Предварительное судебное заседание
26.05.2021Судебное заседание
26.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.06.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.10.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
26.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее