Решение по делу № 2-263/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-263/2022 (УИД 24RS0027-01-2023-000219-45)            <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                 15 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при секретаре Корепановой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 337,29 руб., которая состоит из: основного долга – 67 860,21 руб., процентов на непросроченный основной долг – 16 477,08 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 730,12 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между К.С.В. и АО <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 84337,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО <данные изъяты> уступил свои права по договору АО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступило свои права по договору «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик К.С.В. в зал суда не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту жительства указанному истцом, совпадающим с адресом регистрации по информации отдела адресно-справочной службы, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, с учетом пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, неявка ответчика за получением судебного извещения означает, что суд известил его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ЗАО и К.С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым открыт СКС № и выпущена банковская карта <данные изъяты> №. Ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования 75000 руб., расчетный период c 26-го по 15-е число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб.

Настоящим заявлением заемщик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в <данные изъяты> (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию <данные изъяты> (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заемщик ознакомлен и прочитал и согласен с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязался их неукоснительно исполнять.

Суд отмечает, что заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риски по исполнению кредитного договора.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора ответчик К.С.В. обладал полной информацией об условиях предоставления кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредитная карта была получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовался денежными средствами, активировал ее, однако нарушил условия договора, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, комиссий, штрафов не исполнялись надлежащим образом.

Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика составляет 84 337,29 руб., которая состоит из: основного долга – 67 860,21 руб., процентов на непросроченный основной долг – 16 477,08 руб.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Наличие и размер задолженности К.С.В. не опровергнут, доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 12, 56 ГПК РФ до принятия решения не представлены.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО уступил АО <данные изъяты> право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком по генеральному соглашению № в отношении, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» направило в адрес К.С.В. уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № в течение 30 дней.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по иску.

С момента переуступки права требования, размер общей задолженности по кредитному договору составил: 84 337,29 руб., из которых: основной долг – 67 860,21 руб., проценты на непросроченный основной долг – 16 477,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с К.С.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору специального карточного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с <данные изъяты> (ЗАО) в размере 85 702,35 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлений возражений от должника относительно его исполнения.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67 860,21 руб. - просроченный основной долг.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 16 477,08 руб. – задолженности по процентам за кредит, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании кредитного договора. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, содержит отражение произведенных ответчиком платежей и оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, отсутствие возражений с его стороны, до настоящего времени задолженность им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма задолженности в размере 67 860,21 руб. + 16 477,08 руб. = 84 337,29 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (84 337,29 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 730,12 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 730,12 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1365,06 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1365,06 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2 730,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с К.С.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 84 337 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 рублей 12 копеек, а всего 87 067 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд посредством подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:            <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>