Решение по делу № 12-66/2021 от 25.11.2021

                                      Дело № 12-66/2021

10MS0027-01-2021-005197-53

РЕШЕНИЕ

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Трофименко А.А.,

представителя Яковлевой Н.Ю. по доверенности Михайлова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Медвежьегорского районного суда по адресу: город Медвежьегорск, ул. Заводская, 7 «а» Медвежьегорского района Республики Карелия 16 декабря 2021 года жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 29.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яковлевой Натальи Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 29.10.2021 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яковлевой Н.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, прекращено.

Считая данное постановление незаконным, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку выводы мирового судьи противоречат фактическим данным установленным по делу.

Лицо, подавшее жалобу - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Яковлева Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Яковлевой Н.Ю. по доверенности Михайлов В.А. в судебном заседании просил оставить без изменения постановление мирового судьи, а жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району – без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2021 следует, что Яковлевой Н.Ю. инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: 27.08.2021 в 02 часа 53 минуты возле д. 29 по ул. Октябрьская, п.Рабочеостровск Кемского района Республики Карелия передала управление принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Яковлевой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что вывод должностного лица о нарушении Яковлевой Н.Ю. пункта 2.7 ПДД РФ и наличия в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ является необоснованным, нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Яковлевой Н.Ю. вменено неправомерно, в рассматриваемой ситуации Яковлева Н.Ю. фактически не являлась собственником транспортного средства, а находилась в автомобиле в качестве пассажира.

Жалоба и приобщенная к ней видеозапись с наружного регистратора (ДОЗОРА) не содержат доказательств обратного. В административном материале не отражены обстоятельства, при которых Яковлевой Н.Ю. передано управление транспортным средством ФИО5 Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО5 сообщал сотрудникам ГИБДД о том, что в отношении <данные изъяты> г.р.з. № в этот день совершена сделка купли-продажи.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со ст. ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из содержания положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при пересмотре судебного акта поворот к худшему, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные процессуальные нарушения повлияли на исход дела, либо когда потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей.

Изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено постановление (решение) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приведет к ухудшению положения Яковлевой Н.Ю., что недопустимо.

При этом, существенных процессуальных нарушений допущенных при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые могли повлиять на законность вынесенного мировым судьей решения, не установлено.

Учитывая, что обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не имеется, требование жалобы об отмене постановления мирового судьи не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 29.10.2021 о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Яковлевой Натальи Юрьевны оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья -                                                                                                    Е.В. Рыжкова