Решение по делу № 2-4208/2015 от 01.06.2015

гр. дело №2-4208/15

строка 27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2015 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО9 к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о признании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с 16.07.1979г по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. и отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с абз. 1 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2011г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании включить в специальный стаж периоды работы с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г., назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., суд

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. Чернов В.Г. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года

Решением об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ. Чернову В.Г. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 12 лет 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Чернову В.Г. повторно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Не согласившись с решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, Чернов В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже и просит:

1) признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения в специальный стаж периодов работы с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. и отказа в назначении трудовой пенсии по старости;

2) признать право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с абз. 1 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2011г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

3) обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в специальный стаж периоды работы с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г.;

4) обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже назначить и выплачивать досрочную пенсию по старости в связи с работами, связанными с тяжелыми условиями труда с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.;

5) взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Чернов В.Г. и представитель истца Чернова В.Г. по устной доверенности Попов Н.Г. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже по доверенности Уланова О.Ю. исковые требования не признала, просит суд отказать истцу в их удовлетворении. Считает отказ в назначении пенсии законным и обоснованным. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, которые ранее приобщались к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, материалы отказного пенсионного дела истца, приходит к следующим выводам.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года №34-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года в редакции закона, действовавшей на момент обращения истца в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» были утверждены Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991г. №517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 подтверждено действие на территории РФ Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. №10.

Порядок применения Списков №1 и №2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996г. №5 в пункте 5, в соответствии с которым право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету в специальный стаж Чернова В.Г. в соответствии с кодом позицией 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. №10, на Владивостокской ТЭЦ-2 (в настоящее время СП «Владивостокской ТЭЦ-2 филиал «Приморская генерация» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»):

- с 16.07.1979г. по 30.06.1987г. в качестве <данные изъяты> цехах котельном, турбинном и топливно-транспортном цеха тепловой автоматики и измерений;

- с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. в качестве <данные изъяты> как в соответствии с вышеуказанным кодом позиции правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений автоматики. Справка, уточняющая особый характер работы, не подтверждает работу Чернова В.Г. на <данные изъяты>

Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о специальном стаже за указанный период. Однако в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 17.12.2011г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» и п.3 Порядка, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», при подсчете страхового и специального стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Чернова В.Г. в системе персонифицированного учета - ДД.ММ.ГГГГ.

При повторном обращении в УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии со ссылкой на то, что справка, уточняющая особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выданная на основании решения Ленинского районного суда <адрес> края, противоречит первично выданной справке ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которой работодатель не подтверждал работу в льготных условиях за указанные периоды. Кроме того, представленное решение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. одновременно со справкой уточняющей особый характер работы от ДД.ММ.ГГГГ. №№ не содержит отметки о вступлении в законную силу, о чем суду представлено решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное решение ГУ УПФ РФ в г.Воронеже истцом не оспаривается, несмотря на разъяснение суда об уточнение в этой части исковых требований, при этом, представитель истца полагает, что раз было вынесено решение Ленинского районного суда <адрес> края от <данные изъяты>., то указанное является основанием для назначении пенсии по первоначальному обращению. С данными доводами суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Черновым В.Г. в обоснование заявленных исковых требований была представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что Чернов В.Г. был принят на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. в цех тепловой автоматики и измерений <данные изъяты> в цехах котельном, турбинном и топливо-транспортном <данные изъяты> согласно приказа о приеме на №. Переведен с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> цеха тепловой автоматики и измерений в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Истцу присвоен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. №

Ссылки истца и его представителя на записи в трудовой книжке в обоснование своего права на льготную пенсию по старости не могут быть приняты во внимание, так как трудовая книжка отражает только наименование должности, а не характер выполняемой работы, и не может служить доказательством работы истца в должности, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Данные условия труда могут быть подтверждены только справкой работодателя, уточняющей характер работы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Надлежащая справка, уточняющая характер работы, на момент первоначального обращения истца ДД.ММ.ГГГГ органы пенсионного фонда, отсутствовала.

В ходе судебного разбирательства истцом Черновым В.Г. суду были представлены:

- справка, уточняющая особый характер работы или условий труда …, от 17.06.2014г. №13-32/122, которой работодатель подтвердил полную занятость истца в производстве, указанном в позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 г. №10, в период времени с 26.07.1976г. по 27.04.1977г. В указанные периоды Чернов В.Г. был занят <данные изъяты> а также цеха топливоподачи (по технологии ВТЭЦ-2 со дня пуска работает на твердом топливе - бурые угли) в режиме полного рабочего дня, совмещения профессий не было, за весь период характер работы не менялся, на обслуживание другого оборудования, не относящегося к вышеуказанному не привлекался. При этом работодатель также указал, что должности <данные изъяты> в цехах котельном, турбинном и топливоподачи, <данные изъяты> не пользуются льготой на досрочное назначение пенсии. Данная справка была выдана на основании приказов по предприятию с 1976г. по 1977г., штатными расписаниями с 1976г. по 1977г., личной карточкой формы Т2, должностными инструкциями ЕТКС, платежных ведомостей, технологического процесса;

- справка, уточняющая особый характер работы или условий труда …, от 12.05.2015г. №110-01-10.1/1123, которой работодатель подтвердил полную занятость истца в производстве, указанном в позиции 2140000а-18455 раздела XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № …, в период времени с 26.07.1976г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с 16.07.1979г по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. Данная справка была выдана на основании приказов по предприятию с 1976г. по 1977г. и с 1979г. по 1999г., штатными расписаниями с 1976г. по 1977г. и с 1979г. по 1999г., личной карточкой формы Т2, должностными инструкциями ЕТКС, платежных ведомостей, технологического процесса. Указанная справка была представлена в ГУ УПФ РФ в г.Воронеже при повторном обращении истца ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные справки, уточняющие особый характер работ, рассматривались УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже при решении вопроса о возможности включения спорных периодов работы истца с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. в его специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости как при первоначальном обращении истца в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже (решение от ДД.ММ.ГГГГ. без справки от ДД.ММ.ГГГГ.), так и при обращении ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом двух справок). Будучи выданными на основании одних и тех же документов, указанные справки содержат в себе противоречивые сведения относительно осуществляемой Черновым В.Г. трудовой функции, предусмотренной тем или иным кодом позиции соответствующего Списка должностей, до настоящего времени не отозваны, не признаны работодателем ошибочно выданными. При этом, решение Ленинского районного суда г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вынесено уже после отказа истцу в назначении досрочной пенсии, указывало на период работы с 16.07.1979г. по 1.07.1987г., в то время как справка выдана и за иные периоды, которые предметом исследования суда не являлись.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на нарушение его прав на назначение досрочной трудовой пенсии принятым УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже решением об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент принятия которого отсутствовали какие-либо основания для включения в специальный трудовой стаж истца спорных периодов работы истца с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. ввиду указания работодателем в справке, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ № на то, что должности <данные изъяты> цехах котельном, турбинном и топливоподачи, <данные изъяты> не пользуются льготой на досрочное назначение пенсии. Иных документов, уточняющих характер работы, истец ответчику в тот период не представил, в связи с чем, суд полагает ответчик на законных основаниях отказал истцу в назначении пенсии. Рассматривая вопрос о правомерности отказа истцу в назначении досрочной пенсии суд учитывает те документы, которые предъявлялись на момент обращения истца, и не иные, которые были предъявлены в 2015г. при повторном обращении, по котором ГУ УПФ в г.Воронеже было принято иное решение, которое истцом не обжалуется.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом при рассмотрении искового заявления истца при условии обжаловании им решения ГУ УПФ в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ., не может рассматриваться вопрос о противоречиях между двумя справками, уточняющими особый характер работы истца, поскольку на момент принятия УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ. справка, уточняющая особый характер работы или условий труда …, от ДД.ММ.ГГГГ. №№ не выдавалась, а была выдана работодателем истцу лишь после вынесенного решения Ленинским районным судом г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную ДД.ММ.ГГГГ., при условии, что в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, тогда как истцу в судебном заседании разъяснялось право на уточнение заявленных исковых требований применительно к постановленному УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. и выданной справке, чего истцом сделано не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже при принятии решения об отказе в установлении пенсии № ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало нарушение пенсионных прав Чернова В. Г., на основании чего иск Чернова В.Г. удовлетворению не подлежит. При этом суд считает необходимым повторно разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе действиями УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске Чернову ФИО10 к УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о признании решения УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ. №№ незаконным в части не включения в специальный стаж периодов работы с 16.07.1979г по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г. и отказа в назначении трудовой пенсии по старости, признании права на назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с абз. 1 п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2011г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязании включить в специальный стаж периоды работы с 16.07.1979г. по 30.06.1987г., с 01.07.1987г. по 11.10.1999г., назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: