Решение по делу № 2а-921/2022 от 15.12.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-008532-40

№2а-921/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Наумова Глеба Юрьевича к призывной комиссии Воронежской области о признании решения от 08.12.2020 о призыве на военную службу незаконным,

установил:

Наумов Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от 08.12.2020 о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований Наумов Г.Ю. указывал, что обжалуемым решением административного ответчика на него неправомерно возложена обязанность по прохождению военной службы, в то время как по медицинским показаниям он является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, в связи с чем, подлежит освобождению от призыва на военную службу.

Так, решением призывной комиссии Центрального района г. Воронежа от 26.11.2021 было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья – категория годности «В».

В судебном заседании представитель призывной комиссии муниципального образования городской округ город Воронеж Воронежской области, действующий на основании доверенности Казьмин Я.А., заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, что оспариваемое решение о призыве на военную службу реализовано не было, а потому не затрагивает более прав и законных интересов истца.

В судебном заседании административный истец Наумов Г.Ю. в разрешении заявленного ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представитель призывной комиссии Воронежской области, Военного комиссариата Воронежской области, действующий на основании доверенности Курьянов В.Е., полагал, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу.

Требования административного истца сводятся к признанию незаконным и отмене решения призывной комиссии Воронежской области от 08.12.2021 о призыве административного истца на военную службу, а также возложении на ответчика обязанности по совершению действий для восстановления прав нарушенных оспариваемым решением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Поскольку оспариваемое решение от 08.12.2021 о призыве Наумова Г.Ю. не реализовано в соответствующий призывной период, то на момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы заявленных требований о том, что реальное состояние здоровья не соответствует поставленной категории годности, о том, что реальное состояние здоровья призывной комиссией установлено не было, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, так как при осуществлении в будущем в отношении него мероприятий по призыву, он не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент призыва.

Доводы административного иска о том, что административным ответчиком нарушены права тем, что Наумов Г.Ю. не был направлен на медицинское обследование, подлежат разрешению ответчиком в пределах его компетенции и в установленном законом порядке в ходе весеннего призыва 2022.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Руководствуясь ст. 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по административному иску Наумова Глеба Юрьевича к призывной комиссии Воронежской области о признании решения от 08.12.2020 о призыве на военную службу незаконным, о возложении обязанности освободить от призыва на военную службу.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко