Решение по делу № 2-12153/2022 от 14.09.2022

                                                                                    Дело № 2-12153/2022

50RS0031-01-2022-015626-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022г.          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 043 269 руб. на срок 84 месяца, ДД.ММ.ГГГГ., под 9,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В установленные договором сроки истец выполнил свои обязательства, перечислив на открытый текущий счет ответчика № указанную сумму денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты. Однако, ответчиком систематически допускалась просрочка уплаты задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 101 563,47 руб., при этом истцом было произведено снижение суммы штрафных санкций. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 2 101 563,47 руб., в том числе: основной долг – 2 012 012,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 87 084,65 руб., пени – 2 466,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 707,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 043 269 руб. на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ., под 9,90% годовых.

Банк, исполняя свои обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в размере 2 043 269 руб., перечислив их на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, банк свои обязательства по договору перед заемщиком выполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, ответчиком систематически допускалась просрочка уплаты задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 101 563,47 руб.: основной долг – 2 012 012,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 87 084,65 руб., пени – 2 466,56 руб.

При этом истцом было произведено снижение суммы штрафных санкций.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, а потому истец имеет право на предъявление требования о возврате оставшейся части кредита, а также на взыскание суммы неустойки, просроченных процентов, просроченного основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 18 707,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 2 101 563,47 руб., в том числе: основной долг – 2 012 012,26 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 87 084,65 руб., пени – 2 466,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 707,82 руб., а всего взыскать 2 120 271 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                           Миронова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.