Решение по делу № 1-101/2023 от 24.01.2023

Дело № 1- 101/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                                                                                                                                         28 марта 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Алтанец И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

подсудимой – Картель Т.Н.,

защитника – адвоката Мудрехи Н.А.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Картель Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации имеющей среднее образование, разведенной, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В неустановленное время, но не позднее примерно 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Картель Т.Н., имея умысел на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, незаконно приобрела при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой не менее 3,864 г, которое незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, Картель Т.Н., находясь в автомобиле «Chery Amulet» г/н № регион, припаркованном на расстоянии около 15 метров от подъезда № <адрес> Республики Крым, географические координаты согласно мобильного приложения «Яндекс.Карты» 45.340697, 36.43664, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, умышленно, незаконно сбыла Свидетель №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», проводимом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 3,864 г, в двух полимерных пакетах с застежками красного цвета и двух свертках из фольги за 24000 рублей. Добытые преступным путем денежные средства, Картель Т.Н. в дальнейшем использовала на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Свидетель №1, находясь возле <адрес>А по ул. <адрес> Республики Крым, добровольно выдал сотруднику УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю приобретенные у Картель Т.Н. два полимерных пакета с застежками красного цвета и два свертках из фольги с веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленные на исследование вещества светло-желтого цвета (объекты №№), в четырех пакетах с самоуплотняющейся застежкой, суммарной массой в момент поступления 3,824 г, содержат в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

На момент первоначального исследования (в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) представленные на исследование вещества светло-желтого цвета в двух пакетах с самоуплотняющейся застежкой и двух свертках из фрагментов металлической фольги белого цвета, суммарной массой в момент поступления 3,864 г, содержат в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производное наркотического средства                   N-метилэфедрон».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам Списком I и согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» наркотическое средство производное N-метилэфедрона в количестве 3,864 г относится к крупному размеру.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Картель Т.Н. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме и показал суду, что до июля 2021 являлась потребителем наркотических средств, которые приобретала у своего знакомого, анкетные данные которого в настоящее время не помнит. С лицом, который выступил в роли покупателя наркотического средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ знакома длительный период времени, отношения с последним нормальные. В этот же день приобрела с целью личного употребления наркотическое средство «соль», часть которого употребила, а часть в размере около 3 грамм, сбыла за 24 000 руб. в этот же день в вечернее время во дворе дома по <адрес> в автомобиле на котором приехал Свидетель №1.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимой Картель Т.Н. в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что длительный период времени он знаком с Картель Т.Н., которая предлагала приобрести у нее наркотическое средство «соль» по цене 6000 рублей за 1 грамм, о чем он сообщил сотрудникам ФСБ и добровольно дал согласие выступить в роли покупателя наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка». В июле 2021 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» он подъехал во двор <адрес> в <адрес>, по месту жительства Картель Т.Н., где он передал последней 25 000 рублей за 4 грамма наркотического средства, а Картель Т.Н. передала ему наркотическое средство около 2 грамм и сообщила, что принесет сейчас еще 2 грамма наркотического средства. После чего вернулась и принесла еще 2 грамма наркотического средства и передал ему, а также отдала ему 1000 рублей сдачу. Вышеуказанное наркотическое средство и 1000 рублей он в присутствии понятых выдал сотрудникам ФСБ, которые упаковали его и опечатали. Денежные средства для закупки наркотического средства были преданы ему сотрудниками ФСБ. Перед и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр вещей надетых на нем, а также автомобиль, на котором он передвигался, каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что с 2021 года она знакома с Картель Т.Н.. Свидетель №1 является ее сыном, ФИО6 сожительница ее сына. Летом 2021 года Картель Т.Н. показала ей лист бумаги, на которой рукой ФИО6 была сделана надпись о том, что «ФИО2 ее закупил». С какой целью показывала Картель Т.Н., вышеуказанный лист бумаги она не знает. Ранее Свидетель №1 и Свидетель №6 являлись наркозависимыми лицами, проходили лечение от наркомании.

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что около 2-3 лет знакома с Картель Т.Н. От Свидетель №1 ей стало известно, что последний принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой последний приобрел у Картель Т.Н. наркотическое средство «Соль». Ей стало жаль Картель Т.Н., она пришла по месту жительства последней и на листе написала о том, что Свидетель №1 закупил наркотическое средство у нее в рамках ОРМ «Проверочная закупка».

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 сотрудниками ФСБ он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, в ходе которого присутствовал еще один понятой. Им был представлен Свидетель №1, как покупатель наркотического средства, который пояснил, что девушка по имени Татьяна незаконно сбывает наркотическое средство «соль». Далее был произведен досмотр автомобиля темного цвета «Cherry Amulet» г.р.з. О226ЕР777, на котором передвигался Свидетель №1 и произведен личный досмотр последнего, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол в котором он и второй понятой расписались. Также Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 25000 рублей, серии и номера купюр записали в акт пометки денежных средств, а также предоставили им копии вышеуказанный денежных средств. Затем покупатель позвонил Татьяне и последняя назначила встречу возле <адрес> в <адрес>. После чего покупатель уехал. Когда покупатель вернулся, он выдал два полимерных пакета с веществом и два маленьких свертка из фольги. Все выданное было упаковано и опечатано. Также покупатель выдал 1000 рублей и сообщил, что Татьяна их вернула как сдачу. Данная купюра также была упакована и составлен акт добровольной выдачи. После этого сотрудник ФСБ досмотрел покупателя и автомобиль, на котором последний передвигался, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт. (том 1 л.д.97)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №3 последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении    Картель Т.Н. с участием покупателя Свидетель №1 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. (том 1 л.д.98)

Согласно оглашенного по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №4 последний показал, что он занимает должность оперуполномоченного 3 направления службы в <адрес> УФСБ России по <адрес> и <адрес>. В начале июля 2021 года в УФСБ обратился Свидетель №1 и сообщил, что женщина по имени Татьяна, проживающая в районе «БАМа» <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль», которое приобретает путем поднятия закладок через интернет сайт «Гидра», после чего сбывает его, а также дал согласие выступить в качестве покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении вышеуказанной Татьяны. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения вышеуказанного ОРМ Свидетель №1 был предоставлен автомобиль «Чери Амулет», в котором были установлены специальные технические средства для ведения аудиовидеозаписи, после чего все участники ОРМ «Проверочная закупка» прибыли к гаражному кооперативу «Пантикапей», расположенному по ул. <адрес> 19А, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО7, а также досмотр автомобиля на котором он передвигался, в ходе которого каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. После этого Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей для приобретения наркотического средства. Данные купюры были ранее им отксерокопированы. Участники мероприятия сверили серии и номера купюр, вручаемых Свидетель №1 с их копиями, после чего расписались в соответствующем акте. После чего Свидетель №1 уехал на встречу с Татьяной и вернулся примерно через полтора часа и добровольно выдал два полимерных пакета с красными застежками и два свертка из фольги и купюру номиналом 1000 рублей, которую Татьяна вернула в качестве сдачи. При этом Свидетель №1 пояснил, что в двух полимерных пакетах и двух свертках из фольги предположительно находится наркотическое средство «соль», которая Татьяна продала ему за 24000 рублей. Указанные предметы были упакованы в присутствии понятых в полимерный файл, который был прошит и опечатан, и на котором все участники поставили свои подписи. По факту добровольной выдачи был составлен соответствующий акт, в котором также все расписались. Затем вновь в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1 и автомобиля на котором последний передвигался, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. (том 1 л.д.163-164)

Кроме показаний подсудимой, свидетелей вина Картель Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ доказана исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении лица по имени Татьяна. (том 1, л.д.26-27)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о снятии грифа «Совершено секретно» со сведений, полученных в результате ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя Свидетель №1 с понижением до грифа не секретно и их носителей. (том 1 л.д. 56)

Постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о предоставлении УМВД России по <адрес> сведений, полученных в ходе результате ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием покупателя Свидетель №1 (том 1 л.д.22-23)

Заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний добровольно изъявил желание принять участие в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у лица по имени Татьяна. (том 1 л.д. 30)

    Актом смотра лица, осуществляющего «Проверочную закупку» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением ОРМ «Проверочная закупка в присутствии понятых произведен досмотр покупателя Свидетель №1, в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту, обнаружено не было. (том 1, л.д.31-32)

            Актом снятия ксерокопий и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены денежные средства в размере 25 000 руб, серии которых переписаны в акт и изготовлены их копии, которые вручены покупателю Свидетель №1 для закупки наркотического средства у лица по имени Татьяна. (том 1, л.д. 35-47)

Актом досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль Chery Amulet грз 0226 ЕР 777, на котором передвигались участники ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства с участием покупателя Свидетель №1, в ходе досмотра которого, запрещенных веществ и предметов не обнаружено. (том 1, л.д. 33-34)

Актом добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых покупатель Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику УФСБ России по <адрес> и городу Севастополю два полимерных пакета с красными застежками и два свертка фольги, содержащие кристаллическое вещество желтого цвета и одну тысячу рублей РФ. Как пояснил Свидетель №1, приобрел вышеуказанное наркотическое средство «соль» за 24 000 рублей у Татьяны. (том 1, л.д.43-44)

Актом смотра лица, осуществляющего «Проверочную закупку» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии понятых, досмотрен покупатель Свидетель №1, при этом у последнего каких-либо предметов запрещенных к свободному обороту обнаружено не было. (том 1, л.д.45-46)

Актом досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрен автомобиль Chery Amulet грз 0226 ЕР 777, после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе досмотра которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено. (том 1, л.д.47-48)

    Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества светло-желтого цвета в двух пакетах и двух свертках их металлической фольги суммарной массой содержат в своем составе 3,824 г, содержат в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д.66-72)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества светло-желтого цвета (объекты №№), в четырех пакетах с самоуплотняющейся застежкой, суммарной массой в момент поступления 3,824 г, содержат в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. На момент первоначального исследования (в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ) представленные на исследование вещества светло-желтого цвета в двух пакетах с самоуплотняющейся застежкой и двух свертках из фрагментов металлической фольги белого цвета, суммарной массой в момент поступления 3,864 г, содержат в своем составе 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон». (том 1 л.д.77-85)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находятся четыре пакета с самоуплотняющимися застежками красного цвета, с кристаллическим веществом светло-желтого цвета. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества светло-желтого цвета в четырех пакетах с самоуплотняющейся застежкой, суммарной массой в момент поступления 3,824 г, содержат в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (a-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон. (том 1 л.д.87-88)

    Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находится денежная купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей банка России за номером ЭГ 1887944 выданная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Свидетель №1 (том 1 л.д.92-93)

    Протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на котором зафиксирован факт сбыта Картель Т.Н. за 2400 рублей наркотического средства, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1ил)пентан-1-он (a-PVP) производное наркотического средства            N-метилэфедрон общей массой 3,824 г покупателю ФИО8 в ходе ОРМ «Проверочная покупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.112-117)

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал по фото Картель Т.Н. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему около 4 грамм наркотического средства «соль» за 24000 рублей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (том 1 л.д.102-103)

Протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №1, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 указал на место, расположенное в 15 метрах от подъезда № <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, где он находясь в автомобиле, передал Картель Т.Н. 24000 рублей, за наркотическое средство «Соль», которое последняя передала ему в двух пакетиках и двух свертках из фольги, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». (том 1 л.д.104-106)

Протоколом очной ставки между обвиняемой Картель Т.Н. и свидетелем Свидетель №1, согласно которого Свидетель №1 дал показания изобличающие Картель Т.Н. в сбыте ему наркотического средства содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,824 г в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Картель Т.Н. отрицала свою причастность к совершению вышеуказанного преступления и показала, что сбыла Свидетель №1 обычную поваренную соль. (том 4 л.д.153-155)

Подсудимая Картель Т.Н. в судебном заседании пояснила суду, что дала вышеуказанные показания, так как испугалась уголовной ответственности за совершенное преступление.

Протоколом очной ставки между обвиняемой Картель Т.Н. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №6 пояснила, что в 2021 году она состояла в отношениях с Свидетель №1, со слов которого ей стало известно, что последний принимал участием в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства в отношении Картель Т.Н., в ходе которого последняя сбыла ему наркотическое средство «соль», о чем в последующем в переписке сообщила Картель Т.Н.. Обвиняемая Картель Т.Н. подтвердила показания ФИО6, а также добавила, что Свидетель №1 также ей сообщил о том, что принимал участием в качестве покупателя наркотического средства в рамках ОРМ «Проверочная закупка» в отношении нее. (том 1 л.д.159-161)

Протоколом очной ставки между обвиняемой Картель Т.Н. и свидетелем Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого    последняя подтвердила, что от Картель Т.Н. узнала о том, что в отношении нее было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства. (том 1 л.д.156-158)

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины Картель Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1УК РФ и считает вину последней в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании. Судом установлено, что вышеуказанные свидетели неприязненных отношений с подсудимой не имеют, причин для оговора подсудимой не имеют. Показания свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняются исследованными судом письменными доказательствами.

По тем же основаниям суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, которые они давали в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия вышеуказанные свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не усматривает.

Суд оценивает показания подсудимой Картель Т.Н., которые она давала суду, как достоверные и правдивые, поскольку не имеет оснований считать их самооговором, а также в виду того, что показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей и с другими исследованными судом доказательствами.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Картель Т.Н., это деяние совершила подсудимая, и оно предусмотрено УК РФ. Подсудимая виновна в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, не имеется.

На основании собранных по делу доказательств действия Картель Т.Н., суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Картель Т.Н. проведены в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты предоставлены в распоряжение следователя в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании сопроводительного письма и постановления о рассекречивании и предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия.

Экспертные исследования по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Оснований не доверять заключениям экспертов, как и безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Согласно п.2 Определения Конституционного суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ - проверочная закупка схожа с договором купли-продажи, где одна сторона - продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму. Проведение в установленном порядке проверочной закупки, опирающейся на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания данного оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника в качестве закупщика, испрашивающего у продавца закупаемый предмет (средство, вещество), не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению.

На основании вышеизложенного суд не усматривает со стороны оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Картель Т.Н. провокации, так как действия последней носили активный характер, выразившийся в том, что Картель Т.Н. дала согласие на сбыт наркотического средства и сбыла его добровольно, без какого-либо принуждения.

При назначении наказания подсудимой Картель Т.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Картель Т.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Картель Т.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (том 1 л.д. 203-206)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Картель Т.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У Картель Т.Н. имеются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды, психостимуляторы» с вредными последствиями. (том 1 л.д.192-193)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимой Картель Т.Н. не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение Картель Т.Н. в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и признает Картель Т.Н. вменяемой.

По месту проживания Картель Т.Н. характеризуется с положительной стороны, по месту регистрации с посредственной стороны (том 1 л.д.208-209), ранее не судима (л.д. 215), имеет на иждивении сына, который обучается на дневной форме обучения, мать пенсионерку, которая имеет ряд заболеваний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении сына, который является студентом дневной формы обучения, мать пенсионерку, которая страдает рядом заболеваний, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельства отягчающие наказание Картель Т.Н. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Все вышеуказанные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд признает исключительными и полагает возможным применить при назначении наказания Картель Т.Н. положения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренное санкцией за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая установленные данные о личности подсудимой Картель Т.Н., конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Картель Т.Н., а также предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний подсудимой не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Картель Т.Н. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимой Картель Т.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В отношении Картель Т.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что Картель Т.Н. совершила особо тяжкое преступление, ранее не судима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Картель Татьяну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Картель Татьяне Николаевне в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Картель Т.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Картель Татьяне Николаевне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Картель Татьяне Николаевне время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Картель Татьяне Николаевне время задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Картель Татьяне Николаевне время содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

      наркотическое средство производное N-метилэфедрона, два пакета с самоуплотняющейся застежкой красного цвета, два фрагмента металлической фольги белого цвета, находящиеся в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д.91) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    - купюру номиналом 1000 рублей ЭГ 1887944, переданую на хранение в офис «Керчь» Симферопольского филиала АБ «Россия», расположенный по адресу: <адрес> (мемориальный ордер 4506724 от ДД.ММ.ГГГГ, том 1 л.д.96) передать УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

    - диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящийся в материалах настоящего уголовного дела (том 1 л.д.119) – хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                подпись                    И.Г. Алтанец