Решение по делу № 7-598/2018 от 21.05.2018

Судья Р.А. Львов Дело №7-598/2018

о п р е д е л е н и е

30 мая 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергея Борисовича Лаврентьева на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Александра Григорьевича Семенченко о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 февраля 2018 года, индивидуальный предприниматель А.Г. Семенченко (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, А.Г. Семенченко обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой дополнительно представил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 марта 2018 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник С.Б. Лаврентьев просит состоявшееся по делу определение судьи городского суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

А.Г. Семенченко в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании защитник С.Б. Лаврентьев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентированы положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ получена заявителем 22 февраля 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления. Жалоба на данное постановление вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, направлена заявителем по почте в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 7 марта 2018 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском десятидневного срока обжалования, исчисляемого с даты получения копии постановления (л.д.5).

Принимая оспариваемое определение, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 февраля 2018 года подробно изложены в определении судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства.

В оспариваемом определении судьей городского суда справедливо отмечено, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, заявителем представлено не было.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от А.Г. Семенченко в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, последний был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с постановлением должностного лица, обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Вместе с тем, таких мер не было предпринято.

При этом доказательств тому, что должностным лицом чинились препятствия заявителю в реализации им процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ либо наличие иных обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в предусмотренный законом срок обжаловать постановление, материалы дела не содержат.

Указания в жалобе на то, что процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица пропущен по причине того, что копия постановления для подготовки мотивированной жалобы была передана заявителем защитнику, у которого отсутствовали полномочия на подписание такой жалобы, при этом сам заявитель до 6 марта 2018 года находился в рейсе, идентичны доводам ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, указанным в оспариваемом определении.

Оснований не согласиться с установленными по делу обстоятельствами и проведенной судьей городского суда представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р е Д Е Л и л:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Александра Григорьевича Семенченко о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергея Борисовича Лаврентьева - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов