Решение по делу № 2-240/2024 от 22.01.2024

дело № 2-240/2024

УИД 10RS0008-01-2024-000105-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 марта 2024 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивачева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании выдать копию приказа об увольнении,

    установил:

Иск мотивирован тем, что истец Ивачев С.В. по трудовому договору от 25.11.2022 был принят на работу плотником в ООО «Алпаластфасад». Истцу установлен ежемесячный оклад 27000 руб. Исполнение трудовых обязанностей истец осуществлял в Медвежьегорском районе Республики Карелия, отнесенном к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. За период с 01.08.2023 по 11.10.2023 ответчик не выплатил истцу заработную плату. Из телефонного разговора с руководителем ООО «Алпластфасад» истец узнал, что уволен 12.10.2023. Основание увольнения истцу не сообщили, с приказом об увольнении не ознакомили. 13.10.2023 истец обратился к руководству ООО «Алпастфасад» на объекте, где исполнял трудовые обязанности, в пгт Повенец, ББК, 2-ой шлюз с требованием предоставить приказ об увольнении и произвести полный расчет, на что ему пообещали в течение недели выдать приказ об увольнении и произвести окончательный расчет. В последующие две недели истец обращался к ответчику по поводу выдачи приказа об увольнении и выплате заработной платы, однако ответа не получил. С октября 2023 года ответчик фактически не осуществляет деятельность на территории пгт Повенец Медвежьегорского района. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу увольнения. Истец с учетом измененных требований просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.08.2023 по 11.10.2023 включительно в размере 58484 руб. с начислением на указанную сумму районного коэффициента 30% и северной надбавки 50%, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда 60000 руб., обязать ответчика ознакомить истца с приказом об увольнении и выдать копию приказа об увольнении.

В судебном заседании истец Ивачев С.В. исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика понесенные по делу почтовые расходы. Дополнил, что обращался с жалобами на действия работодателя в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия и в Прокуратуру г. Москвы, ответы на обращения не получил. Страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждается в приобретении лекарственных препаратов, в связи с невыплатой заработной платы испытывал стресс, неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения задолженности, выдаче приказа об увольнении, ответчик бездействовал, что причиняло истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика ООО «Алпластфасад» в судебное заседание по неоднократным вызовам не явился, извещался по юридическому адресу, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу, ответчик получение судебной корреспонденции не обеспечил по причинам, зависящим от него самого, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ определяет общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 25.11.2022 между ООО «Алпластфасад» (ОГРН 1177746841260) и Ивачевым С.В. был заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым истец Ивачев С.В. был принят на работу плотником с 25.11.2022, ему установлена 5-ти дневная рабочая неделя, должностной оклад 27000 руб., срок выплаты заработной платы за первую половину месяца – до 30 числа оплачиваемого периода (месяца), срок выплаты за вторую половину месяца – 15 числа. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии компенсации, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Как следует из письма ФБУ «Администрация Беломорканал» от 11.03.2024 на запрос суда, ООО «Алпластфасад» является субподрядной организацией ООО «Пелискер», которая выполняет работы по реконструкции гидросооружений Беломорско-Балтийского канала, шлюз № 2, № 14. В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий)» на основании заявок подрядчика ООО «Пелискер» работникам ООО «Алпластфасад» выдавались пропуска для доступа на объекты ББК, в том числе Ивачеву Сергею Владимировичу выдан пропуск № 988/24 на период с 14.03.2023 по 14.06.2023, № 1279 на период с 15.06.2023 по 15.09.2023, пропуск № 2594/23 на период с 12.10.2023 по 30.12.2023, пропуска также выданы работнику ООО «Алпластфасад» Варшукову С.Л.

Допрошенный судом свидетель Варшуков С.Л. в судебном заседании показал, что 16.01.2023 между ним и ООО «Алпластфасад» был заключен трудовой договор по должности электрика, поэтому свидетелю лично известно, что истец Ивачев С.В. работал в ООО «Алпластфасад» на 2-ом шлюзе ББК. Для доступа на объект выдавались пропуска, фактически истец выполнял работу кладовщика. Учет рабочего времени осуществлялся прорабом. Заработную плату должны были выплачивать два раза в месяц. С августа 2023 года заработную плату перестали выплачивать, при этом свидетель лично наблюдал, что истец Ивачев С.В. являлся на работу вплоть по 11.10.2023. В дальнейшем ООО «Алпластфасад» работу на объекте прекратило, задолженность перед работниками по заработной плате не погасило.

Свидетель Куйкина А.М. показала суду, что является невесткой истца, ей известно, что с ноября 2022 года Ивачев С.В. устроился на работу в ООО «Алпластфасад», где работал до 11 октября 2023 года, после чего ему сообщил работодатель, что истец уволен. С августа 2023 года заработную плату истцу не выплачивали, истец неоднократно обращался по вопросу погашения задолженности, поскольку нуждается в приобретении лекарств в связи с тяжелым заболеванием. В связи с невыплатой заработной платы истец переживал, беспокоился, расстраивался. Работодатель деятельность на 2-ом шлюзе прекратил, приказ об увольнении истцу не выдал, окончательный расчет не произвел.

Объяснения истца, показания свидетеля в части наличия у Ивачева С.В. тяжелых хронических заболеваний, нуждаемости в приеме лекарственных препаратов подтверждаются представленными суду выписными эпикризами и выписками из истории болезни истца.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в период с августа 2023 года по 11.10.2023, издания приказа об увольнении истца. В этой связи дело рассматривается по доказательствам, представленным истцом. Доводы истца о том, что он работал по 11.10.2023, о невыплате заработной платы, неознакомлении с приказом о расторжении трудового договора и невыдаче копии приказа о расторжении трудового договора подтверждаются показаниями свидетелей и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Поскольку трудовые обязанности истец исполнял на территории Медвежьегорского района Республики Карелия, отнесенного Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, к должностному окладу 27000 руб. подлежали начислению северная надбавка 50% и районный коэффициент 30%.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера заработка истца суду не представлено, суд с учетом совокупности исследованных доказательств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с августа 2023 года по 11 октября 2023 года включительно в сумме 105271 руб. 20 коп., исходя из количества отработанного времени, оклада 27000 руб., северной надбавки 50%, районного коэффициента 30%.

В силу положений статьей 24, 226 Налогового кодекса РФ исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему. Соответственно, ответчик имеет обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы и установленных законом сроков выплаты причитающихся работнику денежных сумм при увольнении. Соответственно, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ размер компенсации установлен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Исходя из официальной информации Банка России о размерах ключевой ставки, размера задолженности по заработной плате, периода нарушения права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и срока расчета при увольнении за период с 16.09.2023 по 13.03.2023 (дата вынесения решения) в сумме 9700 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 21, ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы. Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая продолжительность периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за отсутствия средств к существованию, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 525 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» (ОГРН 1177746841260) в пользу Ивачева Сергея Владимировича (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан 14.02.2007) задолженность по заработной плате за период с августа 2023 года по 11 октября 2023 года включительно в сумме 105271 руб. 20 коп.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» (ОГРН 1177746841260) в пользу Ивачева Сергея Владимировича (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан 14.02.2007) компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм заработка за период с 16.09.2023 по 13.03.2023 в сумме 9700 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., почтовые расходы 525 руб. 68 коп.

    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» ознакомить Ивачева Сергея Владимировича с приказом о расторжении трудового договора и выдать копию приказа о расторжении трудового договора.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алпластфасад» (ОГРН 1177746841260) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4099 руб. 43 коп.

    Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20 марта 2024 года.