Решение по делу № 12-77/2018 от 26.01.2018

Дело № 12-77/18

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» Смаглюк Е.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее по тексту – ООО «Адмирал») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Данным постановлением установлено, что ООО «УК «Адмирал» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что повлекло невозможность проведения проверки по многоквартирному дому № по <адрес>, а именно: по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № (в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса) в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адмирал» не представлена информация, необходимая для проведения проверки соблюдения лицензионных требований в части определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению: информация по расчету размера платы за коммунальные услуги по отоплению за период ДД.ММ.ГГГГ (на примере одной квартиры), копии платежных документов на оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, выставленных собственникам жилых и нежилых помещений (на примере двух лицевых счетов, а также квартиры №).

Таким образом, ООО «Адмирал» были нарушены пункт 5 статьи 11, статья 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Перми, ООО «Адмирал» просит постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, т.к. документы по требованию административного органа были предоставлены не в срок, но в полном объеме.

Законный представитель ООО «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы и дела об административном правонарушении в полном объеме не представлено. Защитник ООО «Адмирал» Смаглюк Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о месте и времени рассмотрения жалобы ООО «Адмирал» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представлено. Судья считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Адмирал» в отсутствие законного представителя юридического лица, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а также в отсутствие представителя инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Смаглюк Е.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу абз. "в" пп. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится, в том числе на основании поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 названного Закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В силу пункта 1 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.2 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утв. постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 г. N 913-п.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

В силу части 2 статьи 25 данного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Адмирал» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ надлежало провести внеплановую документарную проверку в отношении ООО «Адмирал» на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по <адрес>. Распоряжение является мотивированным. В нем указано, что проверка проводится по обращению гражданина №. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с требованием ИГЖН Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ООО «Адмирал», запрос о предоставлении документов необходимо было исполнить в течение 10 рабочих дней с момента получения данного требования (л.д. 15). Перечень документов, необходимых для предоставления в целях проведения документарной проверки, изложен в требовании, а также в распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки.

Из копии почтового отправления установлено, что ООО «Адмирал» требование и распоряжение ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № получили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Таким образом, юридическому лицу надлежало исполнить полученное требование ИГЖН Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту, составленному должностным лицом ИГЖН Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Адмирал» документы, необходимые для проведения проверки, в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, не представило (л.д. 19), чем нарушило положения ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения ИГЖН Пермского края проверки очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании запрашиваемой документации.

При изложенных выше обстоятельствах, обоснованность составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и привлечения ООО «Адмирал» к административной ответственности за действия, выразившиеся в непредставлении документов, указанных в требовании административного органа, что повлекло невозможность проведения проверки, сомнений не вызывают.

Факт совершения ООО «Адмирал» административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, оцененными мировым судьей на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Адмирал» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Обсуждаемый довод, изложенный в поданной заявителем жалобе, являлся предметом рассмотрения мировым судьей и получил оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие ООО «Адмирал» с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Адмирал», как у лица, ответственного за содержание многоквартирных домов, обязанности по предоставлению в уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края перечисленных в распоряжении (требовании) от ДД.ММ.ГГГГ № документов с целью проведения проверки. Однако в установленный срок документы в уполномоченный орган для проведения проверки, при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования ИГЖН, представлены не были, что повлекло невозможность проведения проверки.

С указанными выводами соглашается судья районного суда.

Предоставление затребованных Инспекцией документов до момента составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Адмирал» в нарушении положений ч. 5 ст. 11, ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ООО «Адмирал» состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.

Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу. Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, которые были исследованы мировым судьей и на основании которых ООО «Адмирал» было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм административного законодательства по настоящему делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ООО «Адмирал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Вмененное ООО «Адмирал» правонарушение малозначительным признано быть не может, т.к. требование о предоставлении информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлено юридическому лицу в связи с проведением внеплановой проверки его деятельности в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг населению, проверка проводилась в рамках рассмотрения обращения гражданина на предмет соблюдения требований к определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме по <адрес>. Таким образом, несвоевременное предоставление Обществом запрашиваемых сведений воспрепятствовало осуществлению уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края его функций по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, включающего в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений юридическими лицами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «Адмирал», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая все изложенное, судья районного суда считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Адмирал» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ законным, обоснованным, должным образом мотивированным, основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский